Рішення № 6535442, 12.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.09 Справа № 15/164/09

Суддя

за позовом Громадської організації «Запорізький антикорупційний комітет», м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-а

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент», м. Запоріжжя, вул. Тбілиська, 21-9

про стягнення 5599,94 грн. основного боргу

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Гретченко В.В., представник дов. № б/н від 01.03.2009

від відповідача: Глущенко В.Г., директор, протокол № 1 від 18.11.2003

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглянуто позовну заяву Громадського організації «Запорізький антикорупційний комітет», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент», м. Запоріжжя про стягнення 5599,94 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2009 порушено провадження по справі, її розгляд призначено на 16.09.2009. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2009 року у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору до 05.11.2009. Розгляд справи відкладався.

За згодою представників сторін в судовому засіданні від 12.10.2009 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: в період з серпня 2007 року по грудень 2008 року згідно усної домовленості відбувалися господарські відносини між ГО «Запорізький антикорупційний комітет»та ТОВ «Аргумент»з надання останньому послуг з розміщення у щотижневику «Істеблішмент»рекламних та інформаційних блоків. За вказаний період відповідачу надано послуги на загальну суму 62 000,00 грн. Відповідачем частково здійснено оплату отриманих послуг, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 5599,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що зазначена заборгованість виникла в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства. Письмовий відзив на позовну заяву та інші документи, необхідні для вирішення спору по суті не надав.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами, тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

Згідно актів приймання –передачі виконаних робіт №01/08, № 28/081, № 16/12, № М-26/091, № 30/04, № 31/03, № 19/062, № 29/05, № 27/073, № 30/061, № 29/02, № 04/02 відповідачу надано послуги з розміщення у щотижневику «Істеблішмент» рекламних та інформаційних блоків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між ГО «Запорізький антикорупційний комітет»та ТОВ «Аргумент»вчинено правочин щодо надання послуг внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення даного виду угод, а саме: щодо найменування послуг, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Положеннями ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Згідно представленого позивачем розрахунку сума основного боргу на момент пред’явлення позову складає 5599,94 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати вартості отриманих послуг, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5599,94 грн. обґрунтовані та підтверджені доданими матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргумент», м. Запоріжжя, вул. Тбілиська, 21-9, ЄДРПОУ 32755980) на користь Громадської організації «Запорізький антикорупційний комітет», м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 56-а, ЄДРПОУ 26531373) 5599,94 грн. основного боргу та 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 12.10.2009.