Рішення № 6535088, 29.10.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.2009                                                             Справа №15/79

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”, м. Ужгород

до відкритого акціонерного товариства „Ужгородський райагротехсервіс”, м. Чоп

про стягнення 786 000,00 грн.,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – Вагера О.М., представник за дорученням №757 від 01.10.09;

від відповідача –Лесько С.О., представник за дорученням №150 від 27.10.09;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси” заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Ужгородський райагротехсервіс” про стягнення 786 000,00 грн.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Виконав вимоги суду та подав для огляду в судовому засіданні оригінал договору поставки №66/2007 від 16.04.07.

Відповідач визнав позовні вимоги повністю згідно письмового пояснення №849 від 27.10.09 (арк. спр.19-21); невиконання зобов’язань щодо поставки комплектуючих деталей (матеріалів) до газобалонного обладнання та повернення коштів пояснює скрутним фінансовим становищем товариства.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси” (покупець) та відкритим акціонерного товариства „Ужгородський райагротехсервіс” (постачальник) 16 квітня 2007 року укладено договір поставки №66/2007, згідно з умовами якого постачальник зобов’язується передати у власність покупцеві комплектуючі деталі (матеріали) до газобалонного обладнання, яке встановлюється на транспортних засобах з метою переобладнання автомобілів для роботи на стиснутому природному газі, а покупець зобов’язується прийняти та своєчасно оплатити товар.

У відповідності до п.3.2. договору покупець сплатив постачальнику аванс в розмірі 1 400000,00 грн. (платіжне доручення №1450 від 20.04.07, арк. спр. 8), однак відповідач свої зобов’язання щодо поставки товару не виконав.

Надіслані позивачем претензії про повернення коштів №663 від 05.09.07, №779 від 01.07.08 та №689 від 14.09.09 частково відповідачем задоволені; відкритим акціонерним товариством „Ужгородський райагротехсервіс” частково повернуто кошти у розмірі 614000,00 грн. (арк. спр. 9).

На день подання позовної заяви (07 жовтня 2009 року) заборгованість відповідача склала 786 000,00 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлені обов’язки покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, –у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього кодексу; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлені строки, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено матеріалами справи, позивач вимоги щодо попередньої оплати виконав, однак відповідач товар не поставив та повернув одержану суму частково.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, зокрема, договором поставки №66/2007, платіжним дорученням №1450 від 20.04.07, претензіями №663 від 05.09.07, №779 від 01.07.08 та №689 від 14.09.09.

Вказані вимоги відповідачем визнаються, тому підлягають задоволенню: порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 786 000,00 боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Ужгородський райагротехсервіс”, вул. Московська, 21, м. Чоп (код ЄДРПОУ 00903848) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”, вул. Грушевського, 2, м. Ужгород (код ЄДРПОУ 30257374) суму 786 000 /Сімсот вісімдесят шість тисяч/ грн. 00 коп., а також суму 7860 /Сім тисяч вісімсот шістдесят/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236 /Двісті тридцять шість/ грн. 50 коп. у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

2. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду 29 жовтня 2009 року за згодою представників сторін була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яке оформлене в порядку статті 84 ГПК України повністю та підписано 03 листопада 2009 року.

Суддя Н.М. Ващиліна