Рішення № 6535015, 03.11.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2009 р.Справа № 1/1424

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Товкач І.П. - начальник МРВ ДОС при УМС України в Житомирській області. дов. №7/8-3937 від 02.11.09;

від відповідача не з'явився;

прокурор: Слівінський О.О. - прокурор облпрокуратури;

розглянув справу за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир)

до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне Андрушівського району)

про стягнення 13200,00 грн.

Прокурором подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 13200,00 грн. заборгованості за надані послуги охорони згідно договору №3232-Ж від 01.10.05р.

Відповідач відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України не надіслав, вимог ухвал суду від 21.09.09 та від 06.10.09 не виконав, свого представника в судове засідання не направив, надіслав до суду лише клопотання від 05.10.09р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою юрисконсульта та від 02.11.09 у зв'язку з хворобою юрисконсульта, через що розгляд справи відкладався.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, останній заявив клопотання про вирішення спору по суті, вважає, що дії відповідача свідчать про умисне затягування розгляду справи.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.05 між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області (позивачем по справі) та Державним підприємством "Червоненський завод продтоварів" (відповідачем по справі) було укладено договорі №3232Ж на охорону об'єктів, майна, приміщень відповідача, розташованих в с.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, яку здійснював Житомирський МРВ ДСО УДСО при УМВС України в Житомирській області (а.с. 5-8).

Відповідно до умов договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги охорони, за які замовник (відповідач), зобов'язався сплачувати визначену сторонами суму до 20-го числа поточного місяця, згідно наданих розрахунків (п. п. 2.1., 2.2. договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивач впродовж 2009 року надавав відповідачу відповідні послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг, зокрема, за березень - червень місяці 2009 року (а.с. 11-14).

Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг у зазначений вище період належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 13200грн., що не заперечується відповідачем, підтверджується підписаним та завіреним печатками сторін актом звірки взаємних розрахунків (а.с.15).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На дату розгляду справи сума боргу не змінилась, що підтверджується довідкою позивача.

Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце засідання суду, судом вжито всіх заходів для реалізації відповідачем права на захист своїх прав та інтересів. Право представництва юридичної особи в суді не обмежується однією особою, відсутність юрисконсульта не зупиняє діяльність підприємства, окрім того, у разі відсутності юрисконсульта, керівництво підприємства, головний бухгалтер не можуть не знати про наявність чи відсутність заборгованості по даних взаємовідносинах сторін і повідомити про це суд.

У справі є достатньо матеріалів про права і взаємовідносини позивача та відповідача, докази надання послуг позивачем та наявність заборгованості , яка визнана відповідачем (акт звірки підписаний сторонами та завірений печатками) і не має потреби при даних обставинах заслуховувати пояснення юрисконсульта чи іншого представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 13200грн. боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (вул. Перемоги. 14-а., смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області; ідентифікаційний код 00374663) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, пров. Львівський, 4; ідентифікаційний код 08596877) - 13200грн. боргу.

3. Стягнути з Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (вул. Перемоги. 14-а., смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області; ідентифікаційний код 00374663) в дохід державного бюджету України:

- 132грн. державного мита;

- 236грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 МФО 811039 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

СуддяБобрович В.М.

Дата підписання 09.11.09р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу

4, 5 прокуратурі