Ухвала суду № 6534889, 05.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.11.09 р.                     Справа № 15/250                                                   

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф” м. Яворів (код ЄДРПОУ 32673484)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське” с. Луганське (код ЄДРПОУ 30349040)

про стягнення боргу в сумі 7984,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф” м. Яворів до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське” с. Луганське про стягнення боргу в сумі 7984,60 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/250, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 11.09.2009 р., 06.10.2009 р. відповідач в судові засідання 06.10.2009 р., 05.11.2009 р. не з’явився, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення позивача та відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень з ухвалами господарського суду представникам сторін.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на підставі видаткової накладної № АГ–0000611 від 13.09.2006 р. було передано відповідачу товар на суму 7150,00 грн. Факт отримання відповідачем товару на вказану суму позивач підтверджує підписом, нібито, представника відповідача, який фактично отримав товар на видатковій накладній, в графі „Отримав”, а також довіреністю на отримання товарно–матеріальних цінностей серії ЯЛЯ № 034690 від 13.09.2006 р. Завірені копії видаткової накладної та довіреності додані до позову.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує на існування станом на 13.09.2006 р. у відповідача перед ним заборгованості в сумі 834,60 грн., у зв’язку з чим за розрахунком позивача станом на день подачі позову до суду загальна сума заборгованості склала 7984,60 грн. (7150,00 грн. + 834,60 грн. = 7984,60 грн.).

Суд неодноразово зобов’язував позивача надати належні докази у підтвердження виникнення заборгованості відповідача на суму 834,60 грн., завірену копію податкової накладної до спірної видаткової накладної, а також оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Станом на 05.11.2009 р. позивач витребувані документи до суду не представив.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість розгляду даного спору по суті повно та об’єктивно у зв’язку з наступним:

Видаткову накладну № АГ–0000611 від 13.09.2006 р. суд не може приймати до уваги як єдиний та належний доказ факту прийому–передачі товару між сторонами без підтвердження такого факту іншими доказами.

У спірній видатковій накладній відсутні обов’язкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, а саме відсутня інформація про посаду особи, яка відповідає за здійснення господарської операції, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (прізвище, ім’я та по батькові). Крім того, оригінал видаткової накладної для встановлення факту наявності або відсутності біля підпису особи, яка отримувала товар, відбитку печатки або штампу відповідача, для огляду в судовому засіданні представлений не був. На завіреній копії видаткової накладної відбитку печатки або штампу не вбачається.

Довіреність серії ЯЛЯ № 034690 від 13.09.2006 р. суд також не приймає до уваги у зв’язку з тим, що вона видана на отримання товарно–матеріальних цінностей від ТОВ „Провимакс–Украина” в той час, як продавцем у спірних відносинах купівлі–продажу є позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Агролайф”.

Податкову накладну на вимоги суду позивач не надав. В переліку додатків до заяви від 28.09.2009 р. про розгляд справи за відсутності позивача в пункті 4 вказана податкова накладна до спірної видаткової накладної, але фактично позивач повторно надав до суду завірену копію тієї ж самої спірної видаткової накладної, при цьому податкова накладна в матеріалах справи відсутня. Вказане підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/355 від 06.10.2009 р. про відсутність вищевказаного додатку до заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ч. 1 п. 5 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк розгляду спору закінчується 09.11.2009 р. Від жодної сторони заяв про продовження строку розгляду справи до суду не надходило. Законні підстави продовжувати цей строк відсутні. Достатнього часу для витребування в третій раз від сторін надання документів суд не має.

Без оригіналу видаткової накладної № АГ–0000611 від 13.09.2006 р., завіреної копії податкової накладної, довіреності відповідача на отримання від позивача товарно–матеріальних цінностей, належних доказів у підтвердження виникнення заборгованості відповідача на суму 834,60 грн. не можливо розглянути спір у даній справі повно та об’єктивно. За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

У зв’язку з залишенням позову без розгляду судові витрати покладаються на позивача, тому як саме він не надав до суду необхідні для розгляду документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 33-34; 36; 43; 49; 81 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. № 225 від 06.08.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Агролайф” м. Яворів до товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське” с. Луганське про стягнення боргу в сумі 7984,60 грн. залишити без розгляду.

Дана ухвала господарського суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області