Ухвала суду № 65346630, 16.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

16.03.2017Справа № 910/783/17За позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

про зобов'язання забезпечити проведення аудиту

Суддя Ярмак О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Саєнко О.М. (представник за довіреністю), Пипченко Б.Ю. (представник за довіреністю)

від відповідача: Сюсель І.М. (представник за довіреністю), Бойко Г.О. (представник за довіреінстю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про зобов'язання відповідача забезпечити можливість проведення аудиту консолідованої фінансової звітності позивача та його дочірніх підприємств та надання інформації та копій документів аудитору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2017 порушено провадження у справі № 910/783/17 та призначено розгляд справи на 21.02.2017.

21.02.2017 судом відкладено розгляд справи на 07.03.2017, а 07.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2017.

16.03.2017 в ході судового засідання представником відповідача було заявлено про відвід судді, про що подав відповідну письмову заяву, згідно з якою вважає, що відмова суду у задоволенні заявлених відповідачем клопотань перешкоджає встановленню всіх обставин справи та свідчить про упередженість судді Ярмак О.М.

У ст. 20 Господарського процесуального кодексу України вказується, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення через безпідставність та необґрунтованість викладених у ній тверджень.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відвід судді Ярмак О.М. у справі № 910/783/17.

Суддя О.М. Ярмак