Ухвала суду № 65346348, 13.03.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа №913/52/17

Провадження №16/913/52/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш, м.Суми

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 24.11.2016 №9-р/к

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 03.01.2017 № 04/09-007;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 18.01.2017 № 4,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: публічне акціонерне товариство Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2016 №9-р/к.

Також позивачем подана заява від 30.12.2016 №04/09-024378 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.11.2016 №9-р/к та заборони Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, повязані зі стягненням штрафу у розмірі 65000 грн 00 коп., накладеного оскаржуваним рішенням.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2017 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.01.2017. Заяву від 30.12.2016 №04/09-024378 про забезпечення позову повернуто заявнику, як помилково подану.

У судове засідання 26.01.2017 прибули повноважні представники сторін.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 19.01.2017 №03-14/27, в якому відповідач заперечив проти позову.

Відповідач вказав, що у ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВДНІкомпресормаш та ТОВ Головкомпресормаш-Сервіс наявна схожість в пропозиціях конкурсних торгів, яка пояснюються тим, що ПАТ Науково-виробниче акціонерне товариство ВДНІкомпресормаш та ТОВ Головкомпресормаш-Сервіс погоджували свої дії та здійснювали обмін інформацією.

Відповідач вважає, що ПАТ НВАТ ВНДІкомпресормаш та ТОВ Головкомпресормаш-Сервіс під час участі у торгах здійснили таку координацію підприємницької діяльності, за якої замінили ризик, що породжує конкуренція, на координацію своєї економічної поведінки. Така заміна ризику на координацію економічної поведінки могла запобігти оптимальному та раціональному використанню державних коштів при закупівлі товарів, робіт і послуг.

Відповідач зазначає, що відповідно до статті 3 Закону України Про здійснення державних закупівель від 10.04.2014 р. №1197-VII закупівлі здійснюються за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.

Держава, суспільство та замовник загалом зацікавлені у тому, щоб укласти контракт на закупівлю товарів або послуг з субєктом господарювання, який запропонує найкращу, максимально низьку ціну та найкращу якість, що повністю відповідає меті проведення конкурсних процедур закупівлі та принципу ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень субєктів господарювання.

Узгоджені дії, які суперечать вищезазначеним цілям і перешкоджають їх досягненню, належать до порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Це стосується, зокрема, узгодження пропозицій з конкурсних торгів, що подаються учасниками торгів.

Отже, як вважає відповідач, погоджена поведінка учасників торгів усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.

Також у відзиві зазначено, що частиною другою статті 4 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що субєкти господарювання зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Згідно з пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Також відповідач стверджує, що відповідно до частини першою статті 5 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що узгодженими діями є, зокрема, укладення субєктами господарювання угод у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) субєктів господарювання; частиною другою цієї статті встановлено, що особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Відповідач вказує, що відповідно до частини першої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, а в пункті 4 частини другої цієї статті встановлено, що антиконкурентними узгодженими діями визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, на думку відповідача, ПАТ НВАТ ВНДІкомпресормаш та ТОВ Головкомпресормаш-Сервіс вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 016:2010 код 28.92.1 - машини й устаткування для гірничих робіт (стаціонарне обладнання), проведених публічним акціонерним товариством Лисичанськвугілля.

У судове засідання 13.03.2017 прибули повноважні представники сторін.

Від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення від 01.03.2017, в яких позивач зазначає, що установка компресорна гвинтова шахтна пересувна (предмет закупівлі) є інтелектуальною власністю позивача та що позивач є єдиним в Україні виробником устаткування для гірничих робіт, що за своїми параметрами відповідало б вимогам предмету закупівлі ДК 016:2010 код 28.92.1.

Від представника позивача у засіданні суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд задовольняє клопотання позивача та на підставі ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, починаючи з 14.03.2017 до 28.02.2017 включно.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по справі безпосередньо вплине на права і обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.12, ід. код 36234263).

Дослідивши матеріали справи, суд за своєю ініціативою вирішив залучити до участі у справі вказаного субєкта підприємницької діяльності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Для обєктивного, повного та всебічного розгляду спору суд з власної ініціативи залучає Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» (93100, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Малиновського, буд.1, ід.код 32359108) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні позивача та відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статями 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, починаючи з 14.03.2017 до 28.02.2017 включно.

2.Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.12, ід. код 36234263) та Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» (93100, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Малиновського, буд.1, ід.код 32359108).

3.Розгляд справи відкласти на 23.03.2017 о 12 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.)

5.Зобовязати позивача надати:

-невідкладно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс» (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.12) та ПАТ «Лисичанськвугілля» (93100, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Малиновського) - докази надіслання надати до матеріалів справи;

-письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору.

6.Зобовязати ТОВ «Головкомпресормаш-Сервіс»:

-надати письмову інформацію, в якій викласти свою правову позицію з суті спору-до матеріалів справи.

7.Зобовязати ПАТ «Лисичанськвугілля»:

-надати письмову інформацію, в якій викласти свою правову позицію з суті спору-до матеріалів справи;

-надати документи по вимогам до учасників торгів. У разі, якщо особа замовника (ПАТ «Лисичанськвугілля») вважає свої права порушеними під час проведення торгів, викласти письмові доводи з цього приводу та надати до матеріалів справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

СуддяР.М. Шеліхіна