Ухвала суду № 65346013, 13.03.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/219/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2017 Справа № 908/6334/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про зміну порядку і способу виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 року у справі № 908/6334/15

за позовом: Запорізької міської ради

до відповідача: Спільного Українсько-Американського підприємства «Віннер Форд Запоріжжя»/ «Інтрейд Груп»

про стягнення 96492,10 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та просить суд змінити порядок і спосіб виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 року у справі № 908/6334/15.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області, враховуючи звільнення з посади судді Серкіза В.Г., заяву ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про зміну порядку і способу виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 року у справі № 908/6334/15 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, заяву ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про зміну порядку і способу виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 року у справі № 908/6334/15 розподілено на вирішення судді Смірнову О.Г.

Статтею 121 ГПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Приписами п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України, в межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Так, в якості доказу надсилання копії заяви № 06-31/142-609 від 09.03.2017 року (вх. № 08-06/7174 від 13.03.2017 року) та доданих до неї документів позивачу та відповідачу ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області надано оригінали фіскальних чеків від 09.03.2017 року. Однак, із змісту вказаних фіскальних чеків відсутня можливість встановити які саме документи були надіслані учасникам судового процесу.

Отже, з огляду на викладене, в суду відсутні докази того, що на адреси учасників судового процесу у справі були надіслані копії заяви № 06-31/142-609 від 09.03.2017 року, а також доданих до заяви документів, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України.

Разом з тим, виходячи з положень п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу другої сторони, у разі вручення цих документів особисто, без застосування засобів поштового звязку, може бути проставлена на заяві відмітка іншої сторони із зазначенням ким саме було отримано документи. Однак, таких доказів подана заява не містить.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За такими обставинами, зважаючи в т.ч. на обмеженість строку розгляду судом заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови в силу положень ст. 121 ГПК України, подану ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області заяву про зміну порядку і способу виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 року у справі № 908/6334/15 слід повернути заявникові без розгляду.

Повернення поданої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про зміну порядку і способу виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 року у справі № 908/6334/15 повернути заявникові без розгляду на адресу: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168

Додаток: заява №06-31/142-609 від 09.03.2017 року про зміну порядку і способу виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2016 року у справі № 908/6334/15 з додатками всього на 4 аркушах.

Суддя О.Г. Смірнов