Ухвала суду № 65345009, 16.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №753/7952/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4724/2017

У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 14 лютого 2017 року, а Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві 22 лютого 2017 подали до суду апеляційні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 в порядку п. 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплачувався. Проте, частково задовольняючи позовні вимоги, суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат, що позбавляє можливості вирішити питання про прийняття апеляційних скарг, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної

- 2 -

шкоди повернути до Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя