Ухвала суду № 65344957, 09.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/13787/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Хоменко О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4408/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

09 березня 2017 року суддя cудової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - Бакалова Олександра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 16 лютого 2017 року у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 16 лютого 2017 року справу за позовом ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 22.02.2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що ухвала постановлена 16.02.2017 року, а з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 22.02.2017 року, тобто з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: представника позивача та представника відповідача, які брали участь у справі, їх місце проживання або знаходження, а у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску виправлену апеляційну скаргу із зазначенням найменування представників сторін та їх місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» - Бакалова ОлександраСергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 16 лютого 2017 року, залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: