Ухвала суду № 65344297, 15.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1475/17

УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016 року № І-721;

- визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016 року № І-721;

- зобов'язати Міністерство культури України у п'ятиденний строк надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 12.10.2016 року № І-721 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення;

- визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо несвоєчасного надання ОСОБА_1 інформації згідно запиту на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815;

- визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо надання ОСОБА_1 інформації не по суті запиту на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815;

- зобов'язати Одеську міську раду у п'ятиденний строк надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815 відповідно до поставлених питань і у той же строк подати до суду віт про виконання судового рішення.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним вимогам КАС України, оскільки представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень щодо несвоєчасного та неповного надання позивачеві інформації згідно запиту на інформацію від 12.10.2016 року № І-721 та згідно запиту на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815, при цьому на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не надає до суду копію інформації наданої ОСОБА_1 Міністерством культури України на запит на інформацію від 12.10.2016 року № І-721, а так само копії інформації наданої ОСОБА_1 Одеською міською радою на запит на інформацію від 10.10.2016 року № ЗПИ-815, а також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Також слід зазначити, що до позовної заяви додано ксерокопію інформації Одеської міської ради від 13.10.2016 за вих. № 01-31-585;584 (інформація на запит від 10.10.2016 р. № ЗПИ-815), а також ксерокопію інформацій Міністерства культури України від 21.10.2016 р. за вих. № 850/10/55-16 та від 22.12.2016 за вих. № 4999/10.4/13-16 (інформація на запит за вхідним № І-721 від 12.10.2016р.), з яких судом встановлено, що дані листи на запити про інформацію були надані запитувачу інформації ОСОБА_2

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до ст. 70 КАС України письмові докази подаються в оригіналі.

Разом з цим, суд зазначає, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов та заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой