Ухвала суду № 65344118, 24.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.6

Ухвала

24 жовтня 2011 року Справа № 2а-9179/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання Калашнікові Д.О.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 з обмеженою Луганський гофротарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2008 № 00005808011/0,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України направлено на новий розгляд справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою Луганський гофротарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2008 № 00005808011/0.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з обмеженою Луганський гофротарний комбінат27 листопада 2008 року звернулась із зазначеним позовом до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2009 адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою Луганський гофротарний комбінатдо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2008 № 00005808011/0 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2009 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року у справі № 2а-6344/09 залишено без змін.

08 вересня 2011 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2009 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою Луганський гофротарний комбінатдо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2008 № 00005808011/0 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 14 жовтня 2011 року справу прийнято до свого провадження суддею Тихоновим І.В. та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване повідомлення рішення винесено на підставі висновків акту перевірки від 14.11.2008 року № 793/08-1/30642763. Згідно з п.п.3.1.4 цього акту перевірки від 14.11.2008 року № 793/08-1/30642763 ТОВ «ЛГТК» занижено податкове зобовязання з податку на прибуток, що стало підставою порушення прокуратурою Луганської області кримінальної справи за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «ЛГТК», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинити розгляд справи № 2а-9179/11/1270 для надання суду інформації Прокуратурою Луганської області стосовно перебування у провадженні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «ЛГТК», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.4 п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156,158,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №2а-9179/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою Луганський гофротарний комбінат до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2008 № 00005808011/0, для надання інформації Прокуратурою Луганської області стосовно перебування у провадженні кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ТОВ «ЛГТК», що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України сроком до 30.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_2