Ухвала суду № 65343744, 16.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Житомир Справа № 806/448/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, викладене у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25 липня 2016 року №P -2477/0-1961/6-16;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою згідно клопотання вх. № З-2442/0/5-16 від 09 березня 2016 року.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Ємільчинську сільську раду.

Представник позивача в судовому засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання з'явився. Щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження не заперечував.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання, керуючись приписами ст. 41 та ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі Ємільчинської сільської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За змістом наведеної правової норми участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується їх прав та інтересів, оскільки участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Виходячи із обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі не вплине на права та інтереси Ємільчинської сільської ради, відповідно, відсутні підстави залучати його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання представника відповідача посилань на матеріальні правовідносини, в яких сторони перебувають з Ємільчинською сільською радою і з яких можуть випливати майбутні вимоги сторони до третьої особи чи навпаки не містить. Відповідачем до клопотання не долучено жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували вплив рішення по даній справі на права, свободи та законні інтереси Ємільчинської сільської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 128, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання оловного управління Держгеокадастру у Житомирській області про залучення до участі в справі № 806/448/17 Ємільчинську сільську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

інше