Справа № 676/5122/15-ц
Номер провадження 2/676/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
при секретарі Білоус Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Представник позивача , ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді в звязку з тим, що головуючий суддя при призначенні справ до судового розгляду не проводив судові засідання в режимі відеоконференцзвязку.
В судове засідання інші учасники не зявились.
Суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявлений з підстав, не передбачених ст.. 20 ЦПК України, є необґрунтованим і безпідставним.
Крім того при відмові в задоволенні відводу суд враховує, що про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку повинна постановлятись ухвала і з в звязку з тим, що ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку судом не постановлялись, то і підстав проводити судові засідання в режимі відеоконференцзвязку не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 208- 210, 20 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бондару Олександру Олександровичу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4О
Судове рішення № 65342795, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/5122/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: