Справа № 676/5122/15-ц
Номер провадження 2/676/14/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
при секретарі Білоус Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Представник позивача , ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді в звязку з тим, що головуючий суддя при призначенні справ до судового розгляду не проводив судові засідання в режимі відеоконференцзвязку.
В судове засідання інші учасники не зявились.
Суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявлений з підстав, не передбачених ст.. 20 ЦПК України, є необґрунтованим і безпідставним.
Крім того при відмові в задоволенні відводу суд враховує, що про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку повинна постановлятись ухвала і з в звязку з тим, що ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзвязку судом не постановлялись, то і підстав проводити судові засідання в режимі відеоконференцзвязку не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 208- 210, 20 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бондару Олександру Олександровичу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_4О
The court decision No. 65342795, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 676/5122/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: