Рішення № 6534272, 09.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.11.09 р. Справа № 4/211

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько СЮ. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви: за участю представників сторін:

від позивача - Ьезсмертна Т.М. -довіреність від 11.03.2009р. № 01/890, від відповідача - ОСОБА_2 свідоцтво (не явився),

за позовом -Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного

товариства '^Запорізький залізорудний комбінат" с. Мала Білозерка Запорізької області

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 42210,21грн. заборгованості, інфляції, 3%річних за прострочку грошового

зобов'язання.

встановив:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 42210.21грн., з яких: 39584Д2грн. -заборгованість (попередня оплата), 1324,22грн. - 3%річних, 1248,70грн. - інфляції.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №14-02/08 від 22.02.2008р. зі специфікацією №1, рахунок №22/02-1 від 22.02.2008р. на суму 43584,12грн., який виставлений позивачу для оплати, платіжне доручення №3557 від 23.04.2008р. на суму 43584,12грн., яким перерахована сума попередньої оплати, лист відповідача №17/08 від 17.07.2008р., яким він повідомив позивача про неможливість поставки товару та гарантував повернення коштів протягом місяця, листи.

Відповідач не падав суду письмового відзиву на позов, не явився на виклик суду в судове засідання, що не перешкоджає розглянути спір за матеріалами наданими позивачем відповідно до умов статті 75 ГПК України, так як судом дослідженні оригінали пред'явлених позивачем документів, які вважаються достатніми для вирішення даного спору.

Крім цього за довідкою з ЄДРПОУ вбачається, що відповідач зареєстрований ча адресою 83054, АДРЕСА_1, а у позові не вказана позивачем квартира і її номер, тому суд ще раз направляє ухвалу суду за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ.

Направлені за юридичною адресою ухвали Суду, були одержанні відповідачем, що свідчить особистий підпис відповідача на повідомленні про вручення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір №14-02/08 від 22.02.2008р. зі специфікацією №1. в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором відповідач взяв на себе зобов'язання поставити позивачу товар, комплектність, кількість та ціна якого зазначена в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (п. 1 договору), а позивач - оплатити товар на умовах 100% попередньої оплати (п. 5.1 договору).

Строк поставки - протягом 90 календарних днів з моменту отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника {п. 4.1 договору).

Сторонами на виконання умов договору підписана специфікація №1 на загальну суму 43584,12грн. з ПДВ., в якої вказаний асортимент товару, яки повинен був поставлений відповідачем га узгоджена сторонами ціна.

Відповідачем позивачу для оплати виставлений рахунок №22/02-1 від 22.02.2008р. всю суму, яка вказана у специфікації, - 43584,12грн.. Цей рахунок оплачений позивачем повністю платіжним дорученням №295 від 24.03.2009року, тобто в повному обсязі та належним чином виконані умови договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що товар поставляється протягом 90 календарних днів з моменту отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, але до цього моменту відповідач листом №17/08 від 17.07.2008р. повідомив позивача про неможливість поставки товару та гарантував повернення коштів протягом місяця.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем, в порушення умов договору, товар не поставлений, а грошові кошти позивачу повернуті тільки частково: 06.1О.2О08р.-30О0.О0грн. і 13.11.2О08р.-1О00.00грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку.

Відповідачем, на час звернення із позовом, поставка товару не здійснена, грошові кошти, не зважаючи на вимоги позивача, повернуті частково, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 39584,12грн. суми попередньої оплати в повному обсязі.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач в обірунтувапня вимог щодо стягнення річних процентів та витрат від інфляції, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1324.22грн. 3%річних, 1298,70грн. інфляції, суд відмовляє в цих вимогах, гак як у відповідача за умовами договору не виникли грошові зобов'язання. Позивач вправі заявити вимоги щодо стягнення штрафу за несвоєчасне виконання строку поставки, як передбачено пунктом 7.3 договору, але він не скористався своїм правом і не заявив ці вимоги.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством, пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,536,625,693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82.84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд-

Вирішив;

Задовольнити позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" с. Мала Білозерка Запорізької області до Фізичної особи-підприсмця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення 42210,21грн. заборгованості, інфляції, 3%річних частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Донецькому РУЗНОКБ "Приватбанк", НОМЕР_3 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" с. Мала Білозерка Запорізької області-71674. Веселівське шосе. 7км, ЄДРПОУ 00191218, р/р №26009032350001 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313848 суму попередньої оплати в розмірі 39584,12грн., 395,84грн. державного мита та 221,32грн. витрат на інформаційно-техиічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити за недоведеністю. Суддя