Ухвала суду № 65342002, 14.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/722/16 Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.

Провадження № 22-ц/783/2133/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди за попереднім договором,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що враховуючи місце реєстрації позивача за адресою: 81776, Львівська область, Жидачівський район, с. Антонівка, вул. Шевченка, 1, вважає, що дана справа повинна розглядатися Жидачівським районним судом Львівської області.

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2016 року про відкриття провадження у справі, у зв'язку із недотриманням правил підсудності та передати справу на розгляд за підсудністю, а саме до Жидачівського районного суду Львівської області.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 71), про причини неявки суд не повідомив, та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача авансовий платіж за попереднім договором від 23.07.2014 року у розмірі 116 000 грн.; стягнути з відповідача збитки у подвійному розмірі сплаченого позивачем відповідачу авансу за попереднім договором від 23.07.2014 року, а саме 232 000 грн.; стягнути з відповідача грошовий еквівалент завданої ним моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. (а.с. 1-2)

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії довіреності від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 48), що відноситься до території Стрийського району Львівської області.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що дана справа повинна розглядатися Жидачівським районним судом Львівської області, колегія суддів не бере до уваги, оскільки позивач - ОСОБА_3 скористався своїм правом та пред'явив позов до відповідача в порядку вимог передбачених ст. 109 ЦПК України

Таким чином, Стрийський районний суд Львівської області на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді