Ухвала суду № 65341775, 15.03.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3448/15-к

Провадження № 1-кп/459/7/2017

УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Марчука С.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників-адвокатів Огорілко Ю.В., Музики А.Б..

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда кримінальні провадження № 12015140150001750 від 15.09.2015 року, № 12015140150001833 від 25.09.2015 року, № 12015140150002440 від 18.12.2015 року, № 12015140150002466 від 21.12.2015 року, № 12016140150001181 від 14.06.2016 року, № 12016140150001206 від 17.06.2016 року, № 12016140150001975 від 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться вказані вище кримінальні провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід - домашній арешт, строком на 60 днів, тобто до 08.04.2017 року, включно

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники щодо клопотання прокурора не заперечили.

Потерпілі клопотання прокурора просили задоволити.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В силу вимог ч.5 ст. 194 КПК України, крім іншого, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, так як ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що є тяжким та середньої тяжкості злочинами, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити запобіжний захід - домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, строком на 60 днів, та покласти на нього, такі обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Строк запобіжного заходу - домашній арешт не може становити більше двох місяців, тобто до 13.05.2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль