Рішення № 6534015, 02.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.09 р.                     Справа № 3/157                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Київської міської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 12711,98 грн., з яких: 12166,08 грн. – борг та 545,82 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Київської міської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 12711,98 грн., з яких: 12166,08 грн. – борг та 545,82 грн. – пеня.

Крім того, в позовній заяві позивач просив вжити заходи по забезпеченню позову, а саме: накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Для розгляду цього клопотання, суд ухвалами від 10.08.2009 р., від 07.09.2009 р., від 30.09.2009 р., від 12.10.2009 р. зобов’язував позивача зазначити підстави, та надати докази, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

          Позивач не надав суду вагомих аргументів та доказів, в підтвердження того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може привести до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття, тому суд, не мав підстав для задоволення клопотання позивача щодо забезпечення позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 17/09/07 від 17.09.2007 р. щодо оплати наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем додані копії наступних документів: договір № 17/09/07 про надання послуг з розміщення обладнання від 17.09.2007 р., перелік об’єктів поштового зв’язку Київської міської дирекції, в яких розміщено обладнання ТОВ „АСС-ГРУПП” (Додаток № 2), акти приймання – передачі обладнання від 17.09.2007 р., від 16.10.2007 р. (Додатки № 1), акти виконаних робіт від 27.02.2009 р., від 31.03.2009 р., від 30.04.2009 р., від 30.06.2009 р., рахунки № 100 від 27.02.2009 р., № 101 від 31.03.2009 р., № 102 від 30.04.2009 р., № 104 від 30.06.2009 р., вимога № 54/418 від 27.04.2009 р., лист ТОВ „АСС-ГРУПП” № 13/05 від 15.05.2009 р., листи УДППЗ Укрпошта” № 54/445 від 30.06.2009 р., № 13-101 від 18.09.2009 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.09.2009 р.

          Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 12.10.2009 р. заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на один місяць.

13.10.2009 р. від позивача отримано письмове пояснення з додатковими документами, в яких просить розглянути справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи доказами та додатково надісланими доказами.

02.11.2009 р. позивач направив на адресу суду заяву (факсограмму) № 13-03-129 від 02.11.2009 р., в якій зменшив позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 545,82 грн. та просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 12166,08 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарським судом Донецької області було надіслано запит на адресу Головного управління статистики у Донецькій області щодо наявності або відсутності у державному реєстрі Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” м. Донецьк.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/4538 від 15.09.2009 р., код ЄДРПОУ 33417998, зареєстроване за адресою: 83086, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Донецька, 39, яка відповідає адресі зазначеній позивачем у позовній заяві, та за якою були надіслані всі процесуальні документи по справі (ухвала про порушення справи від 10.08.2009 р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 07.09.2009 р., від 30.09.2009 р., від 12.10.2009 р.).

Крім того, всі процесуальні документи були надіслані і на фактичну адресу відповідача вулиця 50-річчя СРСР, 46, офіс 303, м. Донецьк, 83100.

До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем всіх процесуальних документів, які були надіслані йому на його фактичну адресу.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

17 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУП” м. Донецьк (Замовник) та Українським державним підприємством поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Київської міської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Київ (Виконавець) було укладено договір про надання послуг з розміщення обладнання № 17/09/07 (далі – Договір).

Згідно з умовами Договору позивач зобов’язувався забезпечити розміщення та утримання обладнання відповідача (плазмових панелей або телевізорів, леєрів – системних блоків та ін.) згідно акту приймання-передачі обладнання (Додаток №1) до договору у об’єктах поштового зв’язку, перелік яких наведено у Додатку № 2 до договору; забезпечити доступ уповноважених представників „Замовника” до обладнання та приміщень, зазначених у п. 1.2.1. договору; забезпечити можливість подачі електроживлення U=380/220В до обладнання „Замовника” від постачальника електроенергії протягом всього строку дії Договору (п. п. 1.2., 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3.).

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що процес надання послуг вважається розпочатим з моменту підписання акту приймання-передавання обладнання „Замовником” або його уповноваженим представником.

До матеріалів справи долучені акти приймання-передавання обладнання від 17.09.2007 р., від 16.10.2007 р., підписані представниками обох сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Вартість послуг „Виконавця” розраховується виходячи із тарифів, погоджених між сторонами ТОВ „АСС-ГРУПП” та УДППЗ „Укрпошта” згідно генерального договору № 613-118 від 23 липня 2007 року до цього договору і становить: 0,93% від первинної балансової вартості вказаної в акті приймання-передачі (п. 3.1. Договору).

Первісна балансова вартість обладнання 272537,28 грн. * 0,93% = 2534,60 грн.+506,92 (ПДВ) = 3041,52 грн.

Згідно з п. 3.2. Договору нарахування винагороди починається з дати, зазначеної в актах прийому-передаванні обладнання.

Відповідно до п. 3.4. Договору оплата проводиться на підставі наданих рахунків (які надсилаються Замовникові рекомендованими листами або вручаються під підпис) протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання таких рахунків, шляхом безготівкового банківського перерахування відповідних сум з банківського рахунку Замовника на банківський рахунок Виконавця.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

За умовами Договору, виконання Замовником обов`язку сплатити надані послуги, сторони поставили у залежність від наданих Виконавцем рахунків, а тобто, відповідно до ст. 530 ЦК України, визначили строк виконання обов`язків відповідачем моментом пред`явлення до нього вимоги позивача.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, проте відповідач за період з 01.02.2009 р. по 30.06.2009 р. надані йому послуги не оплатив, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 12166,08 грн.

15 травня 2009 року відповідач надіслав на адресу позивача лист № 13/05, в якому повідомив, що заборгованість за Договором буде терміново погашена тільки після надходження грошових коштів.

Позивачем на адресу відповідача був надісланий лист № 54/445 від 30.06.2009 р. з проханням здійснити оплату заборгованості в сумі 12166,08 грн., який був залишений відповідачем без відповіді.

Крім того, під час розгляду справи на адресу відповідача були надіслані рахунки № 100 від 27.02.2009 р., № 101 від 31.03.2009 р., № 102 від 30.04.2009 р., № 104 від 30.06.2009 р. на загальну суму 12166,08 грн., які отримані відповідачем 18.09.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу відповідач так і не сплатив суму заборгованість у розмірі 12166,08 грн.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 12166,08 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Київської міської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУПП” м. Донецьк задовольнити в сумі 12166,08 грн. – борг.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС_ГРУП” м. Донецьк (фактична адреса: вулиця 50-річчя СРСР, 46, офіс 303, м. Донецьк, 83100, юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39, р/р 26008060058555 в ДРУ КБ „Приватбанк” Київське відділення МФО 335496 ІПН 334179905644, код ЄДРПОУ 33417998) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Київської міської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Київ (вулиця Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, р/р 2600230110370 Філія-Подільське відділення № 5393 ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Києва, МФО 320382, код ЄДРПОУ 01189979, ІПН 215600426655) заборгованість в сумі 12166,08 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУП” м. Донецьк (фактична адреса: вулиця 50-річчя СРСР, 46, офіс 303, м. Донецьк, 83100, юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39, р/р 26008060058555 в ДРУ КБ „Приватбанк” Київське відділення МФО 335496 ІПН 334179905644, код ЄДРПОУ 33417998) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Київської міської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Київ (вулиця Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, р/р 2600230110370 Філія-Подільське відділення № 5393 ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Києва, МФО 320382, код ЄДРПОУ 01189979, ІПН 215600426655) витрати по сплаті державного мита у розмірі 121,66 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСС-ГРУП” м. Донецьк (фактична адреса: вулиця 50-річчя СРСР, 46, офіс 303, м. Донецьк, 83100, юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39, р/р 26008060058555 в ДРУ КБ „Приватбанк” Київське відділення МФО 335496 ІПН 334179905644, код ЄДРПОУ 33417998) на користь Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Київської міської дирекції УДППЗ „Укрпошта” м. Київ (вулиця Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, р/р 2600230110370 Філія-Подільське відділення № 5393 ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Києва, МФО 320382, код ЄДРПОУ 01189979, ІПН 215600426655) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 112,93 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2- відповідачу (в дві адреси)