Ухвала суду № 65339014, 16.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/934/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/587/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», третя особа: Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», третя особа: Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 10 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був присутнім при проголошенні судового рішення. В апеляційній скарзі позивача міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 24.01.2017 р., в якому ОСОБА_1 вказує, що подає апеляційну скаргу на протязі 10 днів з дати, коли дізнався про оскаржуване рішення. Крім того, позивач вказує на такі поважні причини пропущення строку: складнощі у роботі пошти, великі транспортні затори та черги у транспортному сполученні між м. Макіївкою та територією, що підконтрольна українській владі, «Укрпошта» у його місті не працює, для того, щоб відправити пошту з сусіднього міста або виїхати на територію, яка підконтрольна українській владі, потрібно дуже багато часу провести в дорозі.

Посилання позивача на зазначені обставини вважаю поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», третя особа: Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по оплаті лікарняних.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.