Ухвала суду № 65339001, 15.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/3033/16-ц Номер провадження 22-ц/775/357/2017

Головуючий у 1 інстанції: Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/3033/16-ц

Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/775/357/2017

Категорія: 25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року та додаткове рішення від 14 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнено з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь позивачки на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 36 610 грн., інфляційні збитки в розмірі 3 718 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 394,18 грн., пеню за прострочення сплати суми боргу в розмірі 12 282, 55 грн., на відшкодування сплаченого судового збору 1 758, 78 грн., на відшкодування витрат на проведення судових експертиз 4 342, 82 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 3 000 грн., на відшкодування сплаченого судового збору 99,61грн., на відшкодування витрат на проведення судових експертиз 245, 96 грн..

Додатковим рішенням цього суду від 14 грудня 2016 року стягнуто на користь позивачки на відшкодування витрат на правову допомогу з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 5 470 грн. та з ОСОБА_2 309,80 грн..

У апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова група «ТАС» просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог до нього у повному обсязі. Посилається на незаконність та необґрунтованість рішення, грубе порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Суд не врахував, що позивачкою був пропущений термін подачі заяви про страхове відшкодування, встановлений законом, тому було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі, про що позивачка була повідомлена листом від 01.09.2016 року. Суд безпідставно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 звернулась із заявою про страхове відшкодування у відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», однак, такої заяви не подано, повідомлення про ДТП, подане позивачкою 03.09.2015 року не є підставою для виплати страхового відшкодування, підставою для такої виплати є саме заява про страхове відшкодування.

В засіданні апеляційного суду представник позивачки адвокат ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили рішення залишити без зміни.

Позивачка ОСОБА_6, представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС», відповідач ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень - судових повісток, від позивачка надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивачки та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд обґрунтовано виходив із встановлених у справі фактичних обставин та вимог матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21 серпня 2015 року сталась ДТП за участю автомобілів ЗАЗ-110558, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачці та яким вона керувала та РЕНО, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та яким він керував, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а позивачка легкі тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження, відкрите за фактом ДТП, було закрито постановою слідчого від 7 вересня 2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, матеріали щодо водія ОСОБА_2 направлені для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджено полісом НОМЕР_3 від 24.08.2014р. зі строком дії до 23.08.2015р.

3 вересня 2015 року позивачка звернулась до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду (а.с.69).

7 вересня 2015 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось у Центр незалежних експертиз за визначенням вартості матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу ЗАЗ-110558, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.53).

Висновком автотоварознавчого дослідження спеціаліста Центру незалежних експертиз від 14 вересня 2015 року визначено вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю транспортного засобу ЗАЗ-110558, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 19 480,92 грн. з врахуванням запчастин з ПДВ та у розмірі 18 456,41 грн. без врахування ПДВ (а. с. 52-59).

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до директора регіонального центру ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про незгоду з оцінкою, проведеною спеціалістом Центру незалежних експертиз, оскільки за висновком товарознавчої експертизи, що була проведена у кримінальній справі, розмір матеріальної шкоди визначено в сумі 27 153,26 грн., тому просила провести нову оцінку вартості матеріальної шкоди. Ця заява прийнята директором регіонального центру ПрАТ «Страхова група «ТАС», про що зроблено відповідну відмітку на заяві ((а.с.60).

Посилаючись на те, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» не надала відповіді на її заяву та ніяк на неї не відреагувала, відмовилась від виконання обов'язку щодо виплати їй повної страхової суми, позивачка у травні 2016 року звернулась до суду з даним позовом, у якому просила стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля та його доставку з місця ДТП на евакуаторі у Авто - центр м. Красноармійська, суму моральної шкоди у розмірі 5% від страхової суми, страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції, три відсотки річних від простроченої сум та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування. З відповідача ОСОБА_2 позивачка просила стягнути суму франшизи 1000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн..

Після проведення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» суму страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля 36 100 грн. та 600 грн. вартість його доставки на евакуаторі, відшкодування моральної шкоди у розмірі 5% від страхової суми 2 500 грн., страхове відшкодування з урахуванням індексу інфляції за період невиплати страхової суми у розмірі 5 679,68 грн., три відсотки річних від простроченої суми 452,34 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 12 282,55 грн., а всього 57 524,57 грн.. З відповідача ОСОБА_2 позивачка просила стягнути у відшкодування моральної шкоди 12 000 грн..

Листом від 01.09.2016 року ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування через перевищення терміну подачі заяви про страхове відшкодування (а.с.173 т.1).

Згідно з пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961 -IV (далі - Закон №1961 -IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 зазначеного Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з пунктом 33.1.4 статті 33 Закону №1961 - IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до пункту 33.3 статті 33 Закону №1961 - IV водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно із ст. 34 Закону №1961 - IV страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Статтею 35 Закону №1961 - IV визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. (пункт 35.3 статті 35 Закону №1961 - IV).

Згідно з пунктом 36.1.статті 36 Закону №1961 - IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (пункт 36.2 статті 36 Закону №1961 - IV).

У даному випадку позивачкою 3 вересня 2015 року було подано страховику письмове повідомлення про ДТП, страховиком у відповідності до ст. 34 Закону №1961 - IV розпочато розслідування, зокрема, направлено експерта для огляду автомобіля та визначення збитків.

Після ознайомлення з висновком цього експерта позивачка не погодилась із розміром визначеної ним матеріальної шкоди, з огляду на те, що проведеним автотоварознавчим дослідженням у кримінальній справі було визначено більший розмір матеріальної шкоди, тому 30 жовтня 2016 року вона звернулась із заявою до ПрАТ «Страхова група «ТАС» щодо проведення нової оцінки вартості шкоди. Однак, відповідачем не вчинено дій щодо розгляду цієї заяви, тому, не отримавши відповіді від страховика позивачка звернулась до нього з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 суд обґрунтовано виходив із того, що відмова у виплаті їй страхового відшкодування з підстав неподання нею заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам закону та порушує її права.

Позивачка відповідно до вимог Закону №1961 - IV звернулась із письмовим повідомленням про ДТП, виконувала обов'язки, покладені на неї цим Законом, зокрема, надала автомобіль для огляду експерту та, оскільки в ході узгодження розміру страхового відшкодування відповідач не реагував на її заяву про проведення нової оцінки розміру шкоди, правомірно звернулась до суду за вирішенням спору.

Вина водія ОСОБА_2 у ДТП підтверджена висновком судової автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи.

Розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачці ушкодженням її автомобіля, визначений висновком судової автотоварознавчої експертизи.

Витрати на послуги евакуатора в сумі 600 грн. підтверджено товарним чеком на ім'я позивачки (а.с.64).

На підставі п. 36.5 статті 36 Закону №1961 - IV суд стягнув із ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивачки пеню у зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування, а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми.

Доводів щодо неправильності визначення розміру матеріальної шкоди, пені та 3% річних апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачка не має право на отримання страхового відшкодування через неподання протягом одного року з моменту ДТП заяви про страхове відшкодування з додатками безпідставні, оскільки, як вбачається із справи, позивачкою було подано повідомлення про ДТП, яке було прийняте відповідачем та ним вчинено дії щодо визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої ушкодженням автомобіля, автомобіль позивачки був оглянутий експертом, дослідження якого замовило ПрАТ «Страхова група «ТАС», позивачка очікувала узгодження розміру шкоди та у зв'язку із відсутністю відповіді від страховика у термін до закінчення одного року з моменту ДТП звернулась до суду.

Всупереч доводам апеляційної скарги ПрАТ «Страхова група «ТАС» не надано належних та допустимих доказів того, що при отриманні повідомлення про ДТП ОСОБА_1 було ознайомлено із Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та повідомлено перелік документів, які необхідні для отримання страхового відшкодування.

Заявник апеляційної скарги не посилається на те, яких саме документів, які були необхідні для виплати страхового відшкодування, не надала позивачка.

Рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування прийняте відповідачем лише 01.09.2016 року під час розгляду справи в суді.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, ухвалене з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону і підстав для його скасування немає.

Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року та додаткове рішення від 14 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.Б. Азевич

Ю.М. Мальований