Ухвала суду № 65338970, 14.03.2017, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/903/16-ц

Провадження 2-п/300/1/2017

УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець заяву відповідача ОСОБА_1 "СОУЛ - Україна" про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, встановив:

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "СОУЛ-Україна" позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №00239 від 20 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «СОУЛ-УКРАЇНА». Стягнуто відповідача на користь позивача сплачені на виконання договору фінансового лізингу №00239 від 20 серпня 2016 року грошові кошти в сумі 26000 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн.

10.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.01.2017 року посилаючись на те, що представник відповідача не зміг зявитися в судове засідання, оскільки перебував у відпустці.

Ця обставина зазначив і в додатковій заяві від 02.03.2017 року поданій на виконання ухвали суду від 13.02.2017 року.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву про розгляд заяви без їхньої участі, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечували.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Воловецького районного суду від 10.01.2017 року визнано Договір фінансового лізингу №00239 від 20 серпня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «СОУЛ-УКРАЇНА»недійсним. Стягнуто із ОСОБА_1 «СОУЛ-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_2 сплачені на виконання договору фінансового лізингу №00239 від 20 серпня 2016 року грошові кошти в розмірі 26 000 гривень, а також стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 551,20 гривень (а.с.46-49 ).

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 10.01.2017 року відповідач отримав 25.01.2017 року (а.с.53 ), заяву про перегляд заочного рішення, згідно з поштовим штемпелем подав 06.02.2017 року, тобто з врахуванням того, що 04-05 лютого 2017 року були вихідними днями, заява подана в строк, передбачений ст.228 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.3 ст.231 ЦПК України передбачено, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З копії наказу за №1/бз про надання відпустки від 05.01.2017 року вбачається, що з 10.01.2017 року по 20.01.2017р. представник відповідача ОСОБА_3 знаходився у відпустці без збереження заробітної плати (а.с.69).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання 10.01.2017 року та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232, ЦПК України, суд, ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 "СОУЛ - України" про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду від 10.01.2017 року задовольнити.

Заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 10.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ-Україна" про визнання договору фінансового лізингу від 20.08.2016 року недійсним скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 30.03.2017 на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Вотьканич