Ухвала суду № 65338968, 15.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/10545/16-к

Номер провадження 11-кп/775/362/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/775/362/2017 Головуючий у 1-ій інстанції:Брежнев О.А.

Єдиний унікальний номер: 219/10545 /16-к Доповідач: Савкова С.В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті Савкова С.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №12016050150001938 від 28.06.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Лапченка П.П. на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у відповідності до вимог частини 1 статті 70 КПК за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі; відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді 06 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2014 року, до покарання, що призначене за даним вироком - остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі..

На зазначений вирок прокурорам Артемівської місцевої прокуратури Донецької області подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за всіма епізодами викладеними в обвинувальному акті, та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Повноваження апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені статтею 407 КПК України.

Так як прокурор клопоче про скасування судового рішення і ухвалення нового вироку, відповідно до ч.2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга, серед іншого, повинна містити: 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Одночасно, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором, який звернувся до апеляційної інстанції не вказано які саме докази необхідно дослідити під час апеляційного розгляду кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у звязку з чим вважаю необхідним залишити її без руху.

Одночасно прокурору надається строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Лапченка П.П. на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати прокурору строк на протязі 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Савкова