Ухвала суду № 65336109, 09.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10953/16-ц

провадження № 6/753/20/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та об"єднання клопотання з заявами представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» - СКОПЮК ДАР»Ї ВСЕВОЛОДІВНИ про приведення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_7, фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів та подарунків « ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Леонтюк Л.К. Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та об"єднання клопотання з заявами представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» - СКОПЮК ДАР»Ї ВСЕВОЛОДІВНИ про приведення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_7, фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів та подарунків « ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

02 березня 2017 року за вх. № 10823 до загальної канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та об"єднання клопотання з заявами представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» - СКОПЮК ДАР»Ї ВСЕВОЛОДІВНИ про приведення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_7, фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів та подарунків « ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг - відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 2) забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Таким чином, ухвала про скасування заходів забезпечення позову та об"єднання з заявами про приведення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та об"єднання клопотання з заявами представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» - СКОПЮК ДАР»Ї ВСЕВОЛОДІВНИ про приведення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року про забезпечення позову у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Квітка експрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів «Сендфлаверс», ОСОБА_5, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_7, фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Доставка квітів та подарунків « ЮФЛ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтернет Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дабл-Ю Нет Україна» про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг про заборону вчиняти певні дії, стягнення збитків, зобов»язання вчинити певні дії, визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, повернути заявнику з копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.