Рішення № 65336082, 01.03.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23315/16-ц

провадження № 2/753/2350/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» у грудні 2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковану спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2013 року під час рейдової перевірки за адресою: АДРЕСА_1, представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - Правила, ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення струймоприймачів до електричної мережі без укладання договору. В результаті чого було складено акт про порушення №22906 від 25.11.2013 року. Відповідно до п.3.5. Методики за формулою 2.7 проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 4602 грн. 44 коп.

У зв'язку з тим, що відповідачем грошові кошти у визначеному розмірі погашені не були, позивач звернувся до суду з позовом та просить захистити його право шляхом стягнення заборгованості за актом про порушення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року за №28 (далі по тексту - ПКЕЕ) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 є власником особистого рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затвердженних Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно відповідачем за фактичними , показаннями приладу обліку електроенергії.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Обсяг недооблікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за чільністю днів, визначених відповідно до п. 3.3. Методики, та за тарифами (цінами) для населення, по діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

25.11.2013 року за адресою реєстрації відповідача представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без укладання договору.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 25.11.2013 №22906, який підписаний трьома представниками електропостачальника.

25.12.2013 року у присутності ОСОБА_2 відбулося засідання комісії з розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними. Комісією було прийнято рішення провести нарахування по акту №22906 від 25.11.2013 року за не обліковану електричну енергію.

Так, відповідно п. 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої наслідок порушення споживачем ПКЕЕН за формулою 2.7. проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН у сумі 4602 грн. 44 коп.

28.12.2013 року ОСОБА_2 особисто зверталась до ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» із письмовою заявою у якій просила розстрочити виплату заборгованості за актом про порушення №22906 на три місяці.

Однак станом на 01.12.2016 року вказана заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН №22906 відповідачем не сплачена та складає 4602 грн. 44 коп.

П.53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 224-228, 293, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (місцезнаходження: м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) суму заборгованості за актом про порушення у сумі 4602 грн. 44 коп., а також судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Н.О. Кириченко