Вирок № 65334868, 16.03.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/72/17

Провадження № 1-кп/690/28/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ватутіне Черкаської області кримінальне провадження № 12016250140001186 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Звенигородка Черкаської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово безробітний, освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гончара Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року, у денну пору доби (більш точна дата та час досудовим розслідування та у ході судового провадження не встановлена), ОСОБА_1, перебуваючи на сміттєзвалищі, що поблизу с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, побачив дикорослі рослини конопель, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власного діяння, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання, керуючись мотивом отримати ефект розслаблення від вжиття наркотичного засобу - подрібнених рослин конопель, зірвав 6 дикорослих рослин роду конопель, обіг яких заборонено, та переніс їх у гаражне приміщення НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Черкащанка», що за адресою: вул. Фрунзе, 2-а, м. Ватутіне Черкаської області, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 у гаражному приміщенні НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Черкащанка», що за адресою: вул. Фрунзе, 2-а, м. Ватутіне Черкаської області, висушив принесені рослини конопель, після чого подрібнив їх руками, від'єднавши окремо насіння рослин, та склав у пластикові ємності і паперові згортки, після чого зберігав їх для особистого вживання до 15 год. 25 хв. 16.11.2016 року, чим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

16.11.2016 року в період часу з 15 год. 25 хв. до 16 год. 10 хв. працівниками Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області на підставі ухвали слідчої судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.11.2016 року проведено обшук у гаражному приміщенні НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Черкащанка», що за адресою: вул. Фрунзе, 2-а, м. Ватутіне Черкаської області, у ході якого було виявлено та вилучено пластикові ємності та паперові згортки з насінням рослин світло-сірого кольору та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ при УМВС України № 2/1613 від 01.12.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 21,47 г, 15,19 г, 163,53 г, 98,27 г, 326,64 г, 3,03 г, 4,76 г, 29,83 г, 11,75 г, 2,14 г та масою у висушеному стані 1,09 г, 0,75 г, 3,61 г, 0,91 г, 0,49 г, 1,50 г, 1,33 г, 0,83 г, 0,62 г, 0,81 г, 0,23 г, загальною масою 688,75 г.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2016 року № 390, ОСОБА_1 16.11.2016 року о 17 год. 50 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб - каннабіс, який згідно списку № 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 688,75 г, що згідно таблиці № 1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року № 188, є великим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України встановив, що обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення зрозуміла, він визнає себе винуватим та бажає давати показання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого і ніким не оспорюються, та вирішив обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які підтверджують процесуальні витрати, та характеризують особу обвинуваченого.

Також суд роз'яснив учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не досліджувались судом у судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю та показав, що він у листопаді 2016 року, більш точної дати та часу не пам'ятає, викидаючи сміття на сміттєзвалищі, що поблизу с. Стецівка Звенигородського району Черкаської області, побачив дикорослі рослини конопель, знаючи із загальних джерел про механізм виготовлення з них речовини придатної для куріння, яка має розслаблюючий ефект, зірвав 6 рослин конопель та переніс їх до гаражного приміщення НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Черкащанка», що за адресою: вул. Фрунзе, 2-а, м. Ватутіне Черкаської області, де й висушив їх, після чого руками подрібнив, від'єднавши окремо насіння рослин, та склав у пластикові ємності і паперові згортки, після чого зберігав подрібнену речовину для особистого вживання шляхом куріння самокруток, а насіння конопель для риболовлі.

Вказав, що щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність власних дій, припинив вживати наркотичний засіб, та просить не призначати покарання пов'язане з реальним позбавленням волі, оскільки має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та батька, який є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані наркотичного сп'яніння.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, крім обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, також враховує: суспільну небезпеку, характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), який класифікується як середньої тяжкості; особу винного; думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням вказаного та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, з переліку передбачених ст. 76 КК України, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для нього.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: пластикова ємність з подрібненої речовиною рослинного походження, три пластикові ємності з подрібненою речовиною рослинного походження, дві пластикові пляшки ємкостей 0,5 л та 1,5 л з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, пластикова ємність з написом «LOSK» з вмістом двох поліетиленових пакетів та десяти паперових згортків усі з насінням рослини коноплі, які відповідно до обвинувального акту передані на зберіганні у кімнату зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, підлягають знищенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 1 984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 65 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75, 76, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Іспитовий стpок встановити тривалістю 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази, а саме: пластикову ємність з подрібненої речовиною рослинного походження, три пластикові ємності з подрібненою речовиною рослинного походження, дві пластикові пляшки ємкостей 0,5 л та 1,5 л з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, пластикову ємність з написом «LOSK» з вмістом двох поліетиленових пакетів та десяти паперових згортків усі з насінням рослини коноплі, які заходяться зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Звенигородка Черкаської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 31.05.2011 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1 984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 65 коп., отримувач коштів: УК у м. Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Підстави для обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.С. Линдюк