Ухвала суду № 65334692, 09.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/634/17 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.

Справа № 635/8275/14ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Гуцал Л.В.,

Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Єрьоменко О.В.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 1556061,61 грн. за спожитий природний газ, отриманий відповідачем шляхом самовільного підключення до мережі без обліку газовим лічильником.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 24 жовтня 2012 року працівниками Мереф'янської філії при обстеженні домоволодіння ОСОБА_3 була виявлена самовільна врізка діаметром 20 мм до підземного газопроводу для опалення теплиці площею 225 кв.м., будинку - 90 кв.м, літньої кухні - 20 кв.м., яка використовувалась як мініпекарня із застосуванням несертифікованого саморобного газоспоживного обладнання поза обліковим споживанням природнього газу.

З таких підстав, у відповідності з Постановою НКРЕ від 29 травня 2003 року за № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природнього газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» ПАТ «Харківгаз» просило задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківгаз» 1556061,61 грн. та 3654 грн. судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення було предметом перегляду апеляційної та касаційної інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, відповідно до ст.303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.1 ст.309 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, та під час ухвалення рішення за ч.1 ст.214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

По справі встановлено та не оспорюється те, що ПАТ «Харківгаз» надає до домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 послуги з постачання природного газу.

Згідно акту про виявлені порушення, складеного за участю ОСОБА_3 24 жовтня 2012 року, представниками Мереф'янської філії ПАТ «Харківгаз» встановлено підземна врізка діаметром 20 мм до мережі газопостачання поза приладу обліку для несанкціонованого відбору природного газу і опалення житлового будинку, теплиці площею 225 кв.м, літньої кухні площею приблизно 20 кв.м, обладнання для мініпекарні.

Згідно з абз. 11 п.1.2 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання» визначено, що «самовільне підключення це підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання, у тому числі шляхом врізки в газопроводи, без узгодження із спеціалізованим підприємством».

Відповідно розрахунку, виконаного на підставі цього акту та Порядку відшкодування збитків, заподіяних газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населення послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ від 29 травня 2003 року № 475 (за змінами від 07 вересня 2005 року та від 23 червня 2011 року), розмір збитків підприємству за період з 24 жовтня 2009 року по 24 жовтня 2012 року витраченого газу по саморобному відводу відповідачем, визначено у розмірі 1556061,25 грн.

На підставі цього розрахунку угодою про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з газопостачання, укладеного сторонами 18 лютого 2013 року, ОСОБА_3 прийняв зобов'язання погашати вказану суму збитків щомісячно у розмірі 4322,39 грн. до 18 лютого 2043 року, а у випадку порушення цього зобов'язання згідно п.6 угода вважається розірваною.

Виходячи із положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Суд 1 інстанції вірно встановив, що оскільки в наслідок дій відповідача, газ споживався безоблікове, а тому відповідач порушив п.п.3 п. 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року за № 2246 та Правилами безпеки систем газопостачання України від 01 жовтня 1997 року за № 254 та згідно до п.п.5 п.2.1 1 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу правил надання населенню послуг з газопостачання», яким зазначено, що у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв і споживача до системи газопостачання шляхом врізки в газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня пуску газу на об'єкт до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту несанкціонованого відбору газу, та розміру збитків в цілому, колегія не приймає до уваги, як такі, що не спростовують правильності висновку суду, оскільки правопорушення відповідачем Правил надання населенню послуг з газопостачання підтверджено документально актом та фотозйомкою від 24 жовтня 2012 року, укладанням договору про реструктуризацію заборгованості, особистою заявою відповідача, які свідчать про визнання ним несанкціонованого відбору.

Разом з цим, колегія суддів дійшла висновку щодо зменшення розміру збитків виходячи з наступного.

Відповідно до наданого до матеріалів справи листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) в Харківській області від 23.12.2015 вбачається, що абзацом третім пункту 30 Правил визначено, що газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил.

В період про який йдеться у зверненні, а саме 24.10.2012, відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газорозподільній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, здійснювалось за відповідним Порядком, затвердженим постановою НКРЕ від 29. 05.2003 №475. Даним Порядком передбачені випадки порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, зокрема, у разі самовільного підключення до системи газопостачання.

Згідно з вимогами пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 8.06.1996р. № 619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенню, разі відсутності газових лічильників», розрахунок обсягу природного газу, який використовується споживачами для опалення теплиць та для інших потреб виділяється окремо, а саме: «Якщо природний газ використовується для опалення теплиць та для інших потреб, застосовуються норми споживання згідно з проектами відповідних споруд і будівель, а у разі їх відсутності - згідно з проектними даними газового обладнання».

Також, відповідно до вимог пункту 3 вищевказаних Норм споживання газу визначено, що якщо абонент користується опалювальними приладами, крім опалювально-варильних печей (кухонних вогнищ), в неопалювальний період починаючи з 1997 року, норма споживання становить 30 відсотків діючої в опалювальний період. Крім того, пунктом 2.4 Порядку зазначено, що при порушенні визначених в пункті 2.1 Порядку, нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний період здійснюється в обсязі 30% від норми, що діє в опалювальний період.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ «Харківгаз» здійснило нарахування не по технічним параметрам саморобного газового обладнання, а по діаметру отвору врізки із застосуванням параметрів тиску газу у дворовому газопроводі.

Крім того, обсяг спожитого газу на опалення житлового будинку, який повинен розраховуватися окремо за нормами, був включений до загального обсягу споживання, розрахованого ПАТ «Харківгаз» за формулою, яка наведена у посібнику «Витрати природного газу при експлуатації систем газопостачання», виданому Державним комітетом України з житлово-комунального господарства та здійснило нарахування за 3 роки без урахування неопалювального періоду, що є порушенням вимог пункту 3 приміток постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 № 619, згідно з яким «Якщо абонент користується опалювальними приладами, крім опалювально-варильних печей (кухонних вогнищ), в неопалювальний період починаючи з 1997 року, норма споживання становить 30 відсотків діючої в опалювальний період».

На підставі вищезазначеного листа НКРЕ, відділу у Харківській області при проведенні планової перевірки ПАТ «Харківгаз» було доручено провести перевірку виконання висновків встановлених у листі НКРЕ від 29.12.2012 №8477/21/47-12.

Також колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «Харквігаз» в обґрунтування суми збитків помилково посилався на порядок відшкодування збитків за самовільне підключення до системи газопостачання саморобних газових приладів чи пристроїв, які не можуть бути класифіковані за нормами споживання газу, який затверджений постановою НКРЕКП від 28.10.2014 №184. На думку суду це посилання є помилковим, оскільки даний нормативний акт був прийнятий через два роки після виявлення порушення, по-друге, зміст підпункту 3 пункту 6 розділу II, який визначає порядок відшкодування збитків у вищевказаному випадку дозволяє використовувати зазначену позивачем формулу, але при цьому розрахунок проводиться з урахуванням коефіцієнту сезонності, який приймається рівним 0,5 в опалювальний період та 1 - у міжопалювальний.

З підстав наведеного, колегія суддів, при аналізі нарахування суми збитків, звернувши увагу на те, що розрахунок збитків, здійснений ПАТ «Харківгаз» не відповідає вимогами абзацу п'ятого пункту 2.1 та пункту 2.4 Порядку відшкодування збитків, затверджених постановою НКРЕ від 29.05.2005 №475, та беручи до уваги наданий до суду апеляційної інстанції представником позивача розрахунок збитків, виконаний відповідно до акту про виявлення порушення від 24.10.2012р. та вимог листа НКРЕ КП від 23.12.2015р., зроблений з урахуванням коефіцієнту сезонності, дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ПАТ «Харківгаз» суми збитків в розмірі 1045418,2грн., у зв'язку з чим змінює рішення суду першої інстанції в частині визначення суми збитків, відповідно до ст.309 ЦПК України.

Також, колегія суддів на підставі ст..88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 1340 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги у зв'язку із її частковим задоволенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 309, 313, ст.314, 315,317 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року в частині визначення розміру збитків змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» збитки за несанкціонований відбір природного газу в розмірі 1045418,20 грн.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1340 грн. за подачу апеляційної скарги.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді - Л.В. Гуцал

А.В. Котелевець