Ухвала суду № 65334242, 15.03.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/64/17

провадження № 2-во/632/8/17

У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

15 березня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Кочнєва Є. НО.В., за участю секретаря Некуленко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву про виправлення описки у судовому рішенні Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, в інтересах якої подано заяву заявою першим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, заінтересовані особи управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області, Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест», про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області було задоволено заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, подану в інтересах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

06.03.2017 року представник за посадою Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області сільській голова ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив суд виправити описку у вищевказаному судовому рішенні, а саме у абзаці дев`ятому пояснювально-мотивувальної частини рішення суду виправити невірно зазначене посилання суду на державний акт на право власності на земельну ділянку на вірне за доказами, які були надані суду, посилання на сертифікат на право на земельну частку (пай), при цьому номер серії та інші дані повністю відповідають даним саме сертифікату (а.с.67).

У судове засідання прокурор Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, представники управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області, Первомайської районної державної адміністрації Харківської області не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.68-70), причини неявки суду не повідомили.

Представник за посадою Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив слухати справу про виправлення описки без участі представника Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, вимоги заяви підтримав у повному обсязі (а.с. 71).

Від представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Орількалатінвест» засобами електронної пошти надійшла заява, в якій вказаний представник проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечує та просить розглянути справу без участі представника ТОВ «Орількалатінвест» (а.с. 72).

Неявка сторін та подання заяв про слухання справи без участі представників сторін відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перепоною для вирішення заяви по суті.

Враховуючи неявку усіх сторін по справі, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, наявні матеріали справи, суд вважає, що вимога Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14.02.2017 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області було задоволено заяву першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, подану в інтересах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та визнано відумерлою та передано у комунальні власність територіальної громади Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04398502, яка розташована за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Грушино, вул. Центральна, 4 право на земельну частку (пай) площею 6,62 умовних кадастрових гектара, яка розташована в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області на землях колишнього КСП «Першого Травня» та яка належала ОСОБА_3, який помер 22.12.2008 року, на підставі сертифікату серії ХР №0196141, виданого на підставі рішення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №283 від 08.05.1997 року, зареєстрований 08.08.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №141, кадастровий номер 6324582500:09:00:0002, вартістю станом на 01.01.2016 року 214601,51 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот одну грн. 51 коп.).

Вказане судове рішення 27.02.2017 року набрало законної сили.

В той же в абзаці дев`ятому пояснювально-мотивувальної частини вказаного судового рішення судом неправильно було зазначено посилання на документ, який посвідчував право померлої особи на майно, яке було визнано відумерлим, а саме судом було зазначено посилання на копію державного акту на право власності на земельну ділянку, замість правильного та відповідного до матеріалів справи посилання на копію сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.16).

Таким чином заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а рішення суду виправленню в частині, що стосується заявленої вимоги. При цьому суд вважає за необхідне повністю змінити перше речення абзацу дев`ятого пояснювально-мотивувальної частини рішення суду з метою належного виправлення описки без можливості її додаткового тлумачення будь-якими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 та ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пояснювально-мотивувальній частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2017 року по провадженню №2-о/632/16/17 за заявою першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, подану в інтересах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, виклавши перше речення абзацу дев`ятого наступним чином:

«Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0196141, виданого на підставі розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №283 від 08.05.1997 року, померлому належало право на 6,62 га із земель колишнього КСП «Першого Травня», що територіально розташовані на території Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки 6324582500:09:00:0002 (а.с.16)»

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4