Ухвала суду № 65333890, 15.03.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/323/17

Провадження № 1-кп/626/83/2017

УХВАЛА

15 березня 2017 рокуКрасноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Гусара П І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

за участю прокурора - Бобрицького В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого

адвоката Орєхової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/323/17, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.03.2016 року.

На обговорення сторін кримінального провадження поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки завершити кримінальне провадження не можливо, зважаючи на необхідність оголошення перерви для допиту потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений просили прийняти рішення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, так як ті обставини та ризики, за яких судом було обрано обвинуваченому такий запобіжний захід, не відпали.

Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 на шістдесят днів, тобто до 16.05.2017 року до 24-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя