Рішення № 65333413, 15.03.2017, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Провадження № 2/616/39/17

Справа № 616/945/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», представник Карпель О.О.

відповідача 1 - ОСОБА_2, до суду не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_3,до суду не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості в сумі 22499,05 доларів США за кредитним договором від 29.01.2008 року № 6149-002/08Р, посилаючись на те, що ОСОБА_2 (дала - Позичальник)отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 14816 доларів США строком до 29.01.2015 року і не виконав свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.05.2016 року заборгував ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 22499 доларів США 05 центів, в гривневому еквіваленті - 571250 грн. 88 коп. ОСОБА_3 згідно з умовами договору поруки від 29.01.2008 року № 6149-002/08Р як поручитель відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 8988 грн. 22 коп.

Представник позивача Карпель О.О. взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_2 на неодноразові звернення до нього з приводу погашення заборгованості ніяких дій щодо цього не вчинив.

Відповідачі до суду не з'явилися повторно, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів, згідно з якими судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.

Між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (Банк) і ОСОБА_229.01.2008 року був укладений договір № 6149-002/08Р (далі - Кредитний договір) про надання йому кредиту у сумі 14816 доларів США (а.с. 10-15).

Згідно з п.п. 1.2 п. 1 Договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 29 січня 2015 року.

29.01.2008 року між Банком з однієї сторони і ОСОБА_3 як Поручителем, з другої сторони, було укладено договір поруки, відповідно до п.п. 2.1 п. 2 якого у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник (а.с. 22-23).

Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором і станом на 17.05.2016 року його заборгованість перед Банком становить в гривневому еквіваленті - 22499,05 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 12618,97 доларів США; заборгованість по відсотках - 9880,08 доларів США (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідачі не надали заперечень проти позову та доказів, які б спростовували позовні вимоги.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором та договором поруки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 8988 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»22 499,05 доларів США (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять доларів США 05 центів) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.01.2008 року № 6149-002/08Р.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»з кожного по 4494 грн. 11 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко

Провадження № 2/616/39/17

Справа № 616/945/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», представник Карпель О.О.

відповідача 1 - ОСОБА_2, до суду не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_3,до суду не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про стягнення заборгованості в сумі 22499,05 доларів США за кредитним договором від 29.01.2008 року № 6149-002/08Р, посилаючись на те, що ОСОБА_2 (дала - Позичальник)отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 14816 доларів США строком до 29.01.2015 року і не виконав свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.05.2016 року заборгував ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» 22499 доларів США 05 центів, в гривневому еквіваленті - 571250 грн. 88 коп. ОСОБА_3 згідно з умовами договору поруки від 29.01.2008 року № 6149-002/08Р як поручитель відповідає перед позивачем як солідарний боржник. Також позивач просив стягнути понесені судові витрати в розмірі 8988 грн. 22 коп.

Представник позивача Карпель О.О. взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_2 на неодноразові звернення до нього з приводу погашення заборгованості ніяких дій щодо цього не вчинив.

Відповідачі до суду не з'явилися повторно, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

За згодою представника позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів, згідно з якими судом встановлені обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.

Між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (Банк) і ОСОБА_229.01.2008 року був укладений договір № 6149-002/08Р (далі - Кредитний договір) про надання йому кредиту у сумі 14816 доларів США (а.с. 10-15).

Згідно з п.п. 1.2 п. 1 Договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 29 січня 2015 року.

29.01.2008 року між Банком з однієї сторони і ОСОБА_3 як Поручителем, з другої сторони, було укладено договір поруки, відповідно до п.п. 2.1 п. 2 якого у випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із Кредитного договору, Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник (а.с. 22-23).

Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором і станом на 17.05.2016 року його заборгованість перед Банком становить в гривневому еквіваленті - 22499,05 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом - 12618,97 доларів США; заборгованість по відсотках - 9880,08 доларів США (а.с. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Відповідачі не надали заперечень проти позову та доказів, які б спростовували позовні вимоги.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором та договором поруки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 8988 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»22 499,05 доларів США (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять доларів США 05 центів) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.01.2008 року № 6149-002/08Р.

Стягнути з ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»з кожного по 4494 грн. 11 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко