Рішення № 6533337, 29.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.09 р.                     Справа № 20/251                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК-Сенс”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнеспром”, м.Донецьк

про стягнення 15000,00 грн.

За участю представників:

від позивача: Синицін Д.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ТПК-Сенс”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнеспром”, м.Донецьк, про стягнення 15000,00 грн. – суми заборгованості за договором № 144/У від 15.09.09 р.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 144/У від 15.09.09 р., на приписи Господарського кодексу України та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

22 жовтня 2009 року позивач надав суду уточнення позовних вимог, в яких посилався на приписи ст.693 Цивільного кодексу України та просив суд стягнути з відповідача 15000,00 грн. – суму боргу за договором № 144/У від 15.09.09 р.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що надав суду письмовий відзив на позов, в якому просив суд розглянути позов без його участі.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

15 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнеспром” (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТПК-СЕНС” (далі-Покупець) було укладено договір № 144/У (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Продавець зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та сплатити вугілля українського походження на умовах FCA – станція відправлення ІНКОТЕРМС-2000.

Згідно із п.5.1 Договору, Товар поставляється в строк до 30 вересня 2009 р.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що оплата за Договором здійснюється у гривнях. Покупець оплачує Продавцю не менше 30% вартості обговореного в Додатку товару на умовах передоплати в строк до 25 вересня 2009 року. Банківські витрати в банку Продавця несе – Продавець, а в банку Покупця – Покупець.

Згідно п.8.3 Договору, остаточні розрахунки за поставлену партію товару здійснюються на протязі п’яти банківських днів, після надання Покупцю документів оговорених в п.6.6 Договору. У випадку порушення строків оплати Покупець оплачує Продавцю неустойку у розмірі 10% від суми, підлягаючої оплаті.

Відповідно до п.8.4 Договору, у випадку неможливості виконання Договору Продавцем в строк, визначений п.5.1 Договору, договір вважається розірваним. При цьому Продавець зобов’язується повернути оплату отриману за Договором та оплатити Покупцю неустойку у розмірі 10% від суми передоплати в строк до 01.10.2009 р.

15 вересня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Бізнеспром” (Продавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК-Сенс” (Покупець) було підписано додаток № 1 до Договору № 144/У від 15.09.09 р. (далі-Додаток № 1).

Відповідно до п.1 Додатку № 1, Продавець постачає Покупцю у вересні 2009 року 138,00 МТ+/- 5% в опціоні Продавця, вугілля марки “ГР 0-200”.

Пунктом 2 Додатку № 1 визначена якість товару.

Згідно із п.3.1 Додатку № 1, товар повинен бути поставлений Продавцем на протязі трьох банківських днів після здійснення попередньої оплати частини товару Покупцем, у розмірі тридцяти відсотків від загальної вартості товару.

Відповідно до п.4 Додатку № 1, ціна товару складає на ГР 0-200 – 350,00 грн. з урахуванням ПДВ за метричну тону та без урахування залізничного тарифу на умовах FCA – станція відправлення (ІНКОТЕРМС – 2000).

Позивач належним чином виконав обов’язки за Договором, здійснив передоплату у сумі 15000,00 грн., що підтвердив наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 168.

Відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконав належним чином, чим порушив умови Договору.

02 жовтня 2009 р. позивач направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором, позивач звернувся до суду із даним позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 15000,00 грн. – суми заборгованості за договором № 144/У від 15.09.09 р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 693 Цивільного кодексу України, зокрема, передбачено, що у випадку, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Свої позовні вимоги позивач підтвердив наявними в матеріалах справи договором № 144/У від 15.09.09 р., Додатком № 1 від 15.09.09 р. до Договору № 144/У від 15.09.09 р., платіжним дорученням № 168, претензією № 24 від 02.10.09 р.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 15000,00 грн. грн. є обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК-Сенс”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнеспром”, м.Донецьк, про стягнення 15000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнеспром” (83114, м.Донецьк, вул.Університетська, 86/12; поточний рахунок 26008000793001 у філії “Донецька дирекція” АТ “Індекс-Банк” м.Донецьк, МФО 335850, ЄДРПОУ 34627639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК-Сенс” (83048, м.Донецьк, вул.Університетська, 67/23; поточний рахунок № 26003310003701 у філії АБ “Південний” м.Донецьк, МФО 377012, код ЄДРПОУ 34746983) 15000,00 грн. – суму заборгованості за договором № 144/У від 15.09.09 р., 150,00 грн. – суму держмита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 29.10.09 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.