Ухвала суду № 65333236, 14.03.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2017 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокура ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 12016180160000084,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк, та зобовязано прокурора Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 розглянути клопотання ТОВ від 03 лютого 2017 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.362 КК України за № 12016180160000084, у порядку, визначеному ст.220 КПК.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він вважає ухвалу слідчого судді незаконною та не обґрунтованою та такою, що винесена з істотним порушенням вимог КПК України з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Доводить, що подане клопотання ТзОВ «Агросфера ЛТД» розглянуте слідчим у відповідності до вимог КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ТзОВ «Агросфера ЛТД».

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до наступного висновку.

Статтею 309 КПК встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Статтею 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді щодо зобовязання прокурора вчинити певну дію під час розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої скарги може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст. 399 КПК України передбачено, щосуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Мартинюка В.П. на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 12016180160000084.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1