Рішення № 6533264, 11.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.09р. Справа № 6/434-09(П41/1447-09) За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання", м.Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення 13 970,77 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Тищенко Т.А., довіреність №429 від 06.10.2008р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання", м. Павлоград, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 13970,77 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору постачання електроенергії № 127/4/07 від 21.11.2007р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 139,72 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 04.09.2009р., 20.10.2009р. замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 10.09.2009р. отримавши власноручно ухвалу суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

20.10.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 03.11.2009р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

03.11.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто без участі відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (Енергопостачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання (Споживач) було укладено Договір № 127/4/07 від 21.11.2007 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого, Енергопостачальник зобов'язаний постачати електроенергію у кількості та якістю, узгодженими Сторонами, а Споживач зобов'язаний дотримуватися доведених граничних величинелектроспоживання та потужності. Пунктом 2.2.2. вищезгаданого Договору встановлено, що Постачальник зобов'язується постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до Розділу 5, та з урахуванням умов Розділу 6 цього Договору та Додатком „Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам" та до Договору на постачання електричної енергії Сторонами був узгоджений Додаток № 1 „Обсяги постачання узгоджені обсяги споживання електричної енергії Споживачу" на 2008 року, відповідно до якого зі Споживачем письмово були узгоджені обсяги споживання електричної енергії на грудень 2008 - 500 тис. кВт/год, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Відповідно до п. 4.4. Правил, п. 11 (абз. 2) "Порядку поставки електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441 з подальшими змінами та доповненнями, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії не пізніше 5 робочих днів до закінчення цього періоду, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Листом від 17.11.2008р., вих. № 1379-Д, ТОВ "Павлоградский завод технологічного обладнання" повідомило Компанію про зменшення ліміту споживання електроенергії у грудні 2008 до 300 тис. кВт/год і Компанія погодила вказаний Споживачем ліміт енергоспоживання на грудень 2008, про що повідомила Споживача листом від 19.11.2008р., вих. № 10280-кд, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Листом від 23.12.2008р., вих. № 1483/5, ТОВ "Павлоградский завод технологічного обладнання" повідомило Компанію про збільшення ліміту споживання електроенергії у грудні 2008 року з 300 тис. кВт/год. до 320 тис. кВт/год.

Пунктом 5.4. спірного Договору встановлено, що звернення Споживача щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії протягом поточного розрахункового періоду розглядаються Постачальником протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення. Коригування в сторону збільшення здійснюється в разі відсутності дефіциту установлених регіону граничних величин споживання електричної енергії та потужності і відсутності заборгованості Споживача за умови своєчасних поточних платежів, виконання графіків погашення заборгованості, а також здійснення авансового платежу за очікуване збільшення обсягів електроспоживання", що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Листом від 30.12.2008р., вих. № 12397-кд, Компанія не погодила збільшення договірної величини споживання електричної енергії у грудні 2008 року і, зважаючи на п. 5.4 спірного Договору, п. 4.4. Правил, п. 11 (абз. 2) "Порядку поставки електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441 з подальшими змінами та доповненнями, повідомила Споживачу, про те, що заявлене збільшення договірної величини споживання електричної енергії у грудні 2008 з 300 тис. кВт/год. до 320 тис. кВт/год., ТОВ „Павлоградский завод технологічного обладнання" попередньо не оплачено, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Крім того, Споживач також не забезпечив у повному обсязі поточну оплату вартості договірної величини споживання електричної енергії у грудні 2008 року, тоді як абз. 3 п. 4.4 Правил користування електричною енергією передбачено, що пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є приоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше, ніж за 5 робочих днів до закінчення розрахункового періоду, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

Споживач на момент звернення до енергопостачальника з листом від 23.12.2008р. про збільшення договірної величини споживання електричної енергії у грудні 2008 року попередньо не оплатив заявлений обсяг електроенергії у кількості 300 тис. кВт/год.

За підсумками грудня 2008 року Споживач надав ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" звіт про споживання електричної енергії, згідно з яким, ТОВ „Павлоградский завод технологічного обладнання" спожило 319 940 кВт/год.

Разом з тим, Відповідач здійснив передоплату за електроенергію, яка буде спожита у грудні 2008 року, що дозволяла йому спожити у цьому місяці 300 025 кВт/год.

Таким чином, перевищення договірної (граничної) величини споживання електроенергії ТОВ "„Павлоградский завод технологічного обладнання" у грудні 2008 року склало 19 915 кВт/год, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та по суті не оспорюється відповідачем.

П. 4.2.2 Договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених згідно з вимогами Розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитих та договірних величин у зв’язку з чим, 26.01.2009р. ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" направило на адресу Споживача повідомлення про споживання електроенергії понад договірну величину у грудні 2008 року № 127/4/07/12W від 31.12.2008р. та рахунок на оплату перевищення договірної величини електроспоживання у грудні 2008 № 127.0004.000/12W від 31.12.2008р. на суму 13 970,77 грн., який був отриманий Споживачем 28.01.2009р.

Споживач, станом на 25.05.2009р., отриманий рахунок за перевищення договірної (граничної) величини електроспоживання не сплатив.

Таким чином, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградский завод технологічного обладнання" перед ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" за перевищення договірної величини споживання електроенергії у грудні 2008 становить 13 970,77 грн.

Законом України "Про електроенергетику" встановлена відповідальність за споживання електроенергії понад договірну величину.

Так, споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини (ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику").

Приймаючи до уваги вищевикладене позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 13970,77 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору постачання електроенергії № 127/4/07 від 21.11.2007р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 139,72 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 13970,77 грн. за умовами вищеназваного договору повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору не оспорюється відповідачем, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 13970,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 139,72 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дону справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" (51413, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 33019165) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) грошові кошти у сумі 13970,00 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 00 коп.), 139,72 грн. (сто тридцять дев’ять гривень 72 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко Рішення підписано 04.11.2009р.