Рішення № 65332409, 14.03.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/217/17

Провадження №2/541/364/2017

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 21.12.2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №727/058 та в подальшому договори про внесення змін та доповнень до договору кредиту та додаткові угоди про внесення змін до договору кредиту, згідно якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 500000 грн., зі сплатою нарахованих процентів, з порядком погашення заборгованості за кредитом згідно графіку погашення, який містиця в Додатку 1 до цього Договору і є невідємною складовою частиною цього договору та кінцевим терміном повернення заборгованості до 20 грудня 2013 року на умовах визначених договором. Кредит надавався відповідачу на споживчі потреби.

Позичальник, відповідач зобов'язання по погашенню кредиту не виконав, у зв'язку з чим станом на 22.04.2015 року має заборгованість за кредитним договором - 734986,24 грн., яка складається із: 437500,04 грн. - заборгованості за кредитом; 297486,20 грн. - заборгованість за відсотками.

Зважаючи на викладене, та керуючись нормами ст.ст. 526,530, 625, 549 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь позивача 734986,24 грн. заборгованості за кредитним договором та сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 42,43).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 34,37,39,40).

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №727/058 відповідно до якого Кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 500000 грн., зі сплатою 18 % річних. Порядок погашення заборгованості визначений графіком погашення, який містиця в Додатку 1 до цього Договору і є невід'ємною складовою частиною цього договору. Кінцевий термін повернення заборгованості до 20 грудня 2013 року (а.с.7-8). Кредитні кошти відповідачем були отримані (а.с.10,11).

В подальшому до Кредитного договору №727/058 було внесено зміни та доповнення між сторонами Договом № 1 від 04.09.2007 року в частині терміну дострокового виконання умов зобов'язань, Договором №2 від 08.10.2008 року в частині зміни процентної ставки (а.с.12,13).

Тобто, банк свої зобов'язання виконав та надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами.

Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надавався позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п. 3.3.6 договору кредиту позичальник зобов'язаний сплатити винагороду за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4-2.5 цього договору. Відповідно до п. 3.3.7 договору кредиту позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливою неустойкою у термін, визначений п.1.1 цього договору. Відповідно до п.4.2 договору кредиту у разі прострочення позичальником строків платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, визначених п.п. 1.1, 2.4.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання зобов'язань за цим договором, від суми кредиту за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.4 Договору кредиту у випадку невиконання позичальником зобов'язань визначених п.п. 3.3.2 -3.3.10 цього договору протягом більше 30 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та відповідно, позичальник зобов'язаний погасити кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції. Неналежне виконання відповідачем умов договору, а саме відмова від повернення чергових частин кредиту згідно графіка, передбаченого договором кредиту, несплата процентів за користування кредитними коштами, призвело до виникнення заборгованості за Договором кредиту №727/058 від 21.12.2006 року станом на 22.04.2015 року в сумі 734986,24 грн., яка складається із: 437500,04 грн. - заборгованості за кредитом; 297486,20 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 6).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Оскільки позичальник не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» - 11024,80 грн., судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 10,11, 88, 213-215, 224-228,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 551, 554, 610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Звенигородка Черкаської області, адреса реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 29091805130003, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ вул. Ковпака,29) заборгованість по кредитному договору №727/058 від 21 грудня 2006 року в розмірі 734986,24 (сімсот тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки, з яких: 437500,04 грн. - заборгованості за кредитом; 297486,20 грн. - заборгованість за відсотками, станом на 22 квітня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Звенигородка Черкаської області, адреса реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (р/р 29091805130003, МФО 300023, код ЄДРПОУ 00039019, юридична адреса: 03150, м. Київ вул. Ковпака,29) 11024 (одинадцять тисяч двадцять чотири) гривні 80 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. М. Куцин