Ухвала суду № 65332406, 16.03.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1357/17

Провадження № 1-кс/552/419/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., розглянувши клопотанняпрокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведенняогляду, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду в нежитлових приміщеннях, будівлях, спорудах, зерноскладах, зерносховищах, а також виробничих потужностях, розташованих на території майнового комплексу та господарств ТОВ «МСП «Ніка-Тера» (код 22439446), за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, 23А, 23В, які на праві власності належать Миколаївській міській раді та ТОВ «МСП «Ніка-Тера». Посилався на знаходження в провадженніматеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016170000000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.02.2017 року накладено арешт на майно-зерно кукурудзи 3-го класу 1 952 780 кг та передано на відповідальне зберігання ТОВ МСП «Ніка-тера».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, встановлення факту наявності або відсутності на підприємстві ТОВ «МСП «Ніка-Тера» арештованого майна, виникла необхідність у проведенні огляду в нежитлових приміщеннях, будівлях, спорудах, зерноскладах, зерносховищах, а також виробничих потужностях, розташованих на території майнового комплексу та господарств ТОВ «МСП «Ніка-Тера», за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, 23А, 23В.

В судові засідання, які були призначені на 13.03.,14.03.,15.03.,16.03. прокурор не зявився.

Статтею 237 КПК Українипередбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до позиції викладеної в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,яке проведено Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ та схвалене на нараді суддів судової палати у кримінальних справах ВСС 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВСС 17.10.2014 року вбачається, що відповідно до ч.4 ст.234 КПК клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження. При вирішенні питання про початок перебігу строку розгляду слідчим суддям необхідно керуватися даними на штампі, який проставляється на відповідному клопотанні в канцелярії суду при реєстрації цього провадження як такого, що надійшло до суду. Закон не містить винятків із цього правила й не передбачає підстав, з яких клопотання про надання дозволу на проведення обшуку могло б бути розглянуте в інший день після дня його надходження до суду. У звязку із цим реєстрацію таких клопотань апарат суду повинен здійснювати негайно й невідкладно передавати на розгляд у порядку автоматичного розподілу відповідному слідчому судді. На слідчого суддю це покладає обовязок одразу ж і невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у звязку з неявкою прокурора.

Керуючись ст.ст.234,237КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2