Ухвала суду № 65330803, 16.03.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/77/17

Провадження № 1-кс/396/69/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

16.03.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області Нагірної С.С. секретаря Корольової Ю.Г., захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Вакулюка В.В., про продовження строку тримання під вартою - підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1, громадянин України, має неповну середню освіту, не працює, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, а також осіб похилого віку не має, депутатом не являється, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2017 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту строком 60 днів, тобто до 14 год. 00 хв. 20 березня 2017 року. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає певний перелік обставин, а саме: у зв'язку із необхідністю отримання та перевірки доказів а саме проведення експертиз: які будуть виконані експертами НДЕКЦ при ГУНП України в Кровоградській області до 18.03.2017 року, не завершено проведення судово-медичних експертиз, які будуть виконані експертами Кіровоградського обласного бюро СМЕ до 18.03.2017 року. Також необхідно повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_3 та надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та потерпілому, скласти та віддрукувати обвинувальний акт та реєстр, тому слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Вакулюк В.В. просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

Заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області Нагірну С.С., захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: картка первинного обліку інформації, заява про вчинення правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 лікарським свідоцтвом про причину смерті №1404 від 21.02.2017 року, протоколами огляду місця події від 12.01.2017 року та 18.01.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду від 19.01.2017 року строком на 60 днів з 19.01.2017 року до 20.03.2017 року.

Так, згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч ч. 1,3 ст.177 КПК України, а саме, спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, в разі застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Більше того, ОСОБА_3, свого постійного місця проживання не має, що унеможливлює застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у офіційних трудових правовідносинах з підприємствами, установами та організаціями району та області всіх форм власності не перебуває, а наявність ризиків визначених п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не дає змоги застосовувати такі запобіжні заходи як особиста порука та особисте зобов'язання, а також зобов'язань по утриманню чи вихованню неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, має змогу безперешкодно змінювати місце свого перебування у тому числі і ухилитися таким чином від органу досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду до тимчасово анексованої території Автономної Республіки Крим та до інших областей України на території яких введено спеціальний стан.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, Вищевказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може незаконно вплинути на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, що є безумовною підставою до застосування запобіжного заходу, зважаючи на те, що перебуваючи на свободі підозрюваний матиме змогу безперешкодно спілкуватися з учасниками кримінального провадження та незаконно впливати на них тому застосування більш м'яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не дасть змоги запобігти спробам ОСОБА_3 перешкодити кримінальному провадженню.

У свою чергу застосування менш суворих запобіжних заходів, як особисте зобов'язання, особиста порука, застава та домашній арешт не матимуть змоги вплинути на поведінку підозрюваного ОСОБА_3 та запобігти його спробам у майбутньому вчинити нове кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи викладене в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, за допомогою довірених осіб, а також самостійно незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками, які дають підставу для застосування відносно останньої запобіжного заходу.

Враховуючи те, що застосування будь-якого із менш тяжких запобіжних заходів не дасть можливості уникнути вказаних вище спроб перешкодити кримінальному провадженню найбільш доцільним буде продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи, на те, що в ході досудового розслідування під час обрання відносно підозрюваного існували ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України то на даний час такі ризики продовжують існувати, а крім того є всі підстави вважати, що окрім них підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, за допомогою довірених осіб, а також самостійно незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підставами до продовження дії раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні 14.03.2017 прокурором строки досудового розслідування продовжено до 3 місяців тобто до 18.04.2017.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виконано майже усі слідчі дії, разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк (строк дії запобіжного заходу у вигляді взяття під варту) не має можливості, у зв'язку із необхідністю отримання та перевірки доказів а саме проведення експертиз: які будуть виконані експертами НДЕКЦ при ГУНП України в Кровоградській області до 18.03.2017 року, не завершено проведення судово-медичних експертиз, які будуть виконані експертами Кіровоградського обласного бюро СМЕ до 18.03.2017 року. Також необхідно повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_3 та надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та потерпілому, скласти та віддрукувати обвинувальний акт та реєстр.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Зазначене свідчить, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Вакулюка В.В. про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, - задовольнити.

Продовжити обраний ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017, строк тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №12017120230000060 від 12.01.2017, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 19.04.2017 в межах строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: В. І. Шепетько