Ухвала суду № 65330060, 15.03.2017, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/354/17

Провадження № 2/349/284/17

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду позов до головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування 246,01 грн. шкоди, завданої їх незаконною бездіяльністю.

Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області подало до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Прокуратура Івано-Франківської області подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Обгрунтовані клопотання тим, що витрати позивача на проїзд згідно з вимогами КПК України є процесуальними витратами, компенсація яких повинна здійснюватися в порядку кримінального судочинства. Також слідчий суддя з цього приводу вже постановив ухвалу, якою відмовив у компенсації таких процесуальних витрат.

Позивач заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання не підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з наведеним позивачем обґрунтуванням завдана йому шкода полягає у понесених ним витратах на проїзд для участі в розгляді слідчими суддями його скарг як заявника на бездіяльність слідчого, прокурора та добових.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються з витрат, повязаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження.

Розгляд слідчим суддею скарги заявника на бездіяльність слідчого, прокурора згідно з п. 24 ст. 3 КПК України не є судовим провадженням.

Також ст. 121 КПК України не віднесено до процесуальних витрат витрати заявника, повязані з участю в судовому засіданні з розгляду його скарги.

Це означає, що розгляд такої справи не проводиться за правилами кримінального судочинства, підтвердженням чого є надані позивачем копії ухвал слідчих суддів про відмову у компенсації вищезазначених витрат.

Водночас ці ухвали не є такими, що набрали законної сили рішеннями суду або ухвалами суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на вищенаведене, суд не встановив наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотань головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій