Постанова № 65328989, 14.03.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2078/17

Провадження № 3/185/517/17

П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника підприємства ТОВ «СМУ-21», зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх відомостей необхідних для вирішення справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 163-2/18/12-01 від 16.0.2017 року зазначено, що «Керівник підприємства ТОВ «СМУ-21» (13440143) ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на протязі року піддавалась адміністративному стягненню, відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від ІНФОРМАЦІЯ_3, № 8073-Х».

Однак, у матеріалах справи відсутні дані (копія постанови суду) на підтвердження скоєння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 163-2 КУпАП та притягнення даної особи до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Усунення вищезазначеного недоліку необхідно для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що справу про адмінправопорушення необхідно повернути органу, від якого вона надійшла, для належного до оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути для дооформлення ЗД ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.О.Головін