Рішення № 6532877, 09.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 20/397-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Метал-Трейд",

м. Олександрія, Кіровоградської області

до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважмаш»

м.Дніпропетровськ

про стягнення 44245 грн. 43 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Балик О.М., директор, довіреність № 2 від 28.10.2009р.

Від відпоідача: Русса С.Г., довіреність №69-09/27 від 12.05.2009р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 44245,43 грн., з яких 38190,50 грн. основного боргу, 1909,53 грн. штрафу за договором №2 від 08.01.2008року , 4145,40 грн. інфляційних втрат та судові витрати.

29 жовтня 2009р. відповідач надав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволені штрафу та інфляційних, оскільки вважає безпідставно нарахованими, вимоги стосовно стягнення основної суми боргу - 38190,50 грн. не заперечили.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „Метал - Трейд” (продавець) та відповідачем Відкритим акціонерним товариством „Дніпроважмаш” (покупець) був укладений договір поставки №2, відповідно якого позивач зобов’язався передати відповідачу, а відповідач прийняти у свою власність та оплатити товар (пісок формовий) , зазначений на умовах даного договору.

Позивач за період з 02.10.2008р. по 14.10.2008р. поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 53678,40 грн., що підтверджується залізничними квитанціями про приймання вантажу №41876310 від 02.10.2008р. та № 41876356 від 14.10.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 4 договору відповідач оплачує вартість продукції і залізничний тариф на умовах:

-          50% - передоплата;

-          50% протягом 3 банківських днів з моменту відвантаження продукції.

Відповідач частково розрахувався з позивачем у сумі 15000,00 грн. , та сторони відкорегували заборгованість в наслідок чого борг становить –38190,50 грн.

Відповідач доказів оплати боргу не надав, позовні вимоги в частині основного боргу не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні втрати складають 4103,07 грн. за період з грудня 2008р.по 31.07.2009р.

Відповідно до п. 5.2. договору у випадку порушення строків оплати покупець оплачує продавцю штраф в розмірі 0,1% від суми оплати за кожен день прострочення платежу, але не більше 5% від вартості неоплаченої продукції, суд розглянувши заперечення відповідача вважає їх обґрунтованими , а штраф таким що підлягає частковому задоволенню у сумі-38,19грн.,- 0,1% від суми боргу, оскільки відповідно до приписів статті 549 ЦК України штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання та підлягає стягненню однократно за окремо здійснене правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі основного боргу - 38190,50 грн., 38,19 грн. штрафу, 4103,07 грн. інфляційних втрат.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпроважмаш” (49600, м. Дніпропетровськ, Сухий острів, 3, р/р 26008010694800 ПАТ „АБ ”Радабанк”, МФО 306500, код ЄДРПОУ 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Трейд” (28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Леніна, 89, р/р 26003040992980 в Філії „ПРРУ „ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, МФО 331564, код ЄДРПОУ 30416897) –38190 (тридцять вісім тисяч сто дев’яносто) грн. 50 коп. основного боргу, 38 (тридцять вісім) грн. 19 коп. штрафу, 4103 (чотири тисячі сто три) грн. 07 коп. інфляційних втрат, 383 (триста вісімдесят три) грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита, 204 (двісті чотири) грн. 46 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

05.11.2009р.