Ухвала суду № 65328151, 16.03.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/883/17

Провадження № 1-кс/175/246/17

У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2017 року сел. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.

за участю секретаря - Паленко І.М.

прокурора - Токовило В.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мирошниченко Л.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Токовило В.Л. про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017040440000383 від 15.03.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440000383 від «15» березня 2017 року, за ознаками, передбаченими ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3, 1963 р.н., про те, що 14.03.2017 близько 15.30 години ним був встановлений факт крадіжки за адресою: АДРЕСА_1, з транспортного засобу MAN д\з НОМЕР_1, причіп д\з НОМЕР_2, майна, а саме: засобів захисту рослин, яке належить ТОВ «Агро Легіон» (код 36933807), спричинивши значну матеріальну шкоду.

В ході огляду місця події від 14.03.2017 р. за вказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення було оглянуто майно, а саме: засоби захисту рослин в каністрах з пластику, які знаходилися у транспортному засобі, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е MAN д\з НОМЕР_1, який належить ТОВ «Авто Трак Салют», причіп SCHMITZ д\з НОМЕР_2, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказом під час судового розгляду. На момент огляду замки вказаного транспортного засобу видимих пошкоджень не мали.

Згідно свідчень потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що він займає посаду директора ТОВ «Агро Легіон». Вид діяльності: торгівля насінням, оптова торгівля засобами захисту рослин. ТОВ «Агро Легіон» є офіційним регіональним дистриб'ютором ТОВ «Укравіт». З грудня 2016 ТОВ «Агро Легіон» здійснюється оплата на договірній основі за відвантаження даного товару. Для перевезення даного товару через мережу інтернет був знайдений перевізник, а саме: ТОВ «Авто Трак Салют». Компанія-перевізник підтвердила готовність здійснити послугу на транспортному засобі спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е MAN д\з НОМЕР_1, причіп д\з НОМЕР_2, водій ОСОБА_5 Даний транспортний засіб в присутності водія згідно розпорядження був в повному обсязі завантажений на заводі в м.Черкаси, та відправився до м.Дніпро. 14.03.2017 ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив логіста ТОВ «Агро Легіон», що він, не доїжджаючи близько 30 км до м.Дніпро, зупинився відпочити, після чого виявив відсутність частину вантажу в причепі. Сума матеріальних збитків становить 370 315,92 грн.

Згідно свідчень ОСОБА_5 було встановлено, що при перевезенні ним вказаного вантажу на даному транспортному засобі, не доїжджаючи близько 30 км до м.Дніпро, зупинився відпочити, після чого виявив пошкодження пломбування на причепі та відсутність частини вантажу, про що повідомив співробітників ТОВ «Агро Легіон».

В ході досудового розслідування з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е MAN д\з НОМЕР_1, 2000 р.в., який належить ТОВ «Авто Трак Салют», причіп SCHMITZ д\з НОМЕР_2.

Розглянути клопотання у відсутності особи, яка володіє вказаним майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться вказаний автомобіль.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші та інше майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Також у ч.4 ст.170 КПК України вказано, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із вищезазначених норм закону вбачається, що накласти арешт на майно слідчий суддя, суд має право за наявності у сукупності наступних умов:

1)майно повинно належати саме підозрюваному, обвинуваченому або особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діянням;

2)арешт майна необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову;

3)існує загроза зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е MAN д\з НОМЕР_1, 2000 р.в., який належить ТОВ «Авто Трак Салют», причіп SCHMITZ д\з НОМЕР_2 шляхом заборони відчудження, розпорядження користування вказаним транспортним засобом, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мирошниченко Л.В., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е MAN д\з НОМЕР_1, 2000 р.в., який належить ТОВ «Авто Трак Салют», причіп SCHMITZ д\з НОМЕР_2, шляхом заборони для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мирошниченко Л.В.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.М. Новік