Вирок № 65325650, 15.03.2017, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/105/17

1-кп/293/86/2017

15 березня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016060310000241 від 09.07.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм Головинський кар'єр «Граніт», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ч.2 ст.286 КК України

з участю прокурора Лозовика А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника служби в справах дітей ОСОБА_5

інспектора ювенальної превенції Петрика Ю.О.

Черняхівського ВП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 близько 16 год. 26 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «Москвич» моделі М-412, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Героїв Десантників в смт.Головине Черняхівського району Житомирської області в напрямку смт.Черняхів.

Рухаючись по вказаній вулиці в районі будинку 101, ОСОБА_2, перевищуючи допустиму швидкість, вчинив наїзд на велосипедиста - неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., який переїжджав проїжджу частину на протилежний бік вулиці.

В наслідку наїзду велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді ран в ділянці нижніх кінцівок, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відломків, перелому малогомілкової кістки, відкритого перелому лівої п'яткової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

В даній дорожній обстановці ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Грубе порушення правил дорожнього руху та невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно він 08.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. рухався на автомобілі Москвич в смт.Головино в напрямку смт.Черняхів, перевищивши дозволену швидкість руху. На дорогу виїхав велосипедист і він не встиг загальмувати і збив його. Вказав, що відразу викликав швидку допомогу і поліцію. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов заявлений прокурором визнає повністю. Вказав також, що повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 08.07.2016 після 16 год. їхав на велосипеді в смт.Головино, Черняхівського району де його збила машина. Від удару він втратив свідомість.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила покази потерпілого та пояснила, що обвинувачений повністю відшкодував їм заподіяні збитки, тому претензій матеріального характеру вона до нього не має. Просить суд суворо його не карати.

Представник служби в справах дітей та інспектор ювенальної превенції Черняхівського ВП з приводжу міри покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.07.2016;

-протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля «Москвич» М-412 від 09.08.2016;

-протокол огляду транспортного засобу - велосипеда від 09.07.2016;

-висновком експерта №2332 від 13.09.2016, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці нижніх кінцівок, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових відломків, перелому малогомілкової кістки, відкритого перелому лівої п'яткової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;

-висновком експерта №3/791 від 26.09.2016, відповідно до якого на момент ДТП гальмова система, рульове керування та ходова частина автомобіля «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в технічно правному стані. В процесі дослідження автомобіля не виявлено характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей в автомобіля, які могли б знаходитись в причинному зв'язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП;

-висновком експерта №3/964 від 25.10.2016 відповідно до якого первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між передньою частиною (панель капоту, передній бампер, переднє ліве крило) наданого на дослідження автомобіля «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 та лівою боковою частиною (верхня труба рами, задня вилка, задній багажник з лівого боку) велосипеда червоного кольору без д.н.з. Наїзд автомобіля на велосипедиста ОСОБА_3 відбувся на зустрічній по ходу руху автомобіля «Москвич» д.н.з.НОМЕР_1 смузі руху, в межах слідів гальмування в районі зафіксованої зміни напрямку слідів гальмування на проїзній частині на відстані 17,8 м від початку лівого сліду гальмування на проїзній частині;

-протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2016;

-протоколами проведення слідчих експериментів від 13.10.2016, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розповіли та показали на місці обставини ДТП;

-висновком експерта №3/1024 від 27.10.2016, відповідно до якої величина швидкості руху автомобіля ИЖ-412 н.з. НОМЕР_1 визначається рівною не менше 87,9…91,8 км/год.

-протоколом проведення слідчого експерименту (додаткового) від 05.11.2016;

-висновком експерта №3/1180 від 23.12.2016, в причинному зв'язку з виникненням наведеної ДПТ є невідповідність дій водія автомобіля «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам п.12.3 ПДР України.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вище вказаного злочину доведена повністю. Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспортного засобу, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування частини завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, свою винуватість визнав повністю, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я - Черняхівського ТМО на лікування потерпілого з 08.07.2016 по 18.07.2016 в розмірі 7572,20 грн. (з розрахунку вартості одного ліжко дня - 757,22 грн.) суд задовольняє повністю.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Речові докази:

-автомобіль «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1, оглянутий 09.07.2016 в протоколі огляду, залишений на зберіганні в Черняхівському ВП - слід повернути власнику;

-велосипед без номера, оглянутий 09.07.2016 протоколом огляду, який залишений на зберіганні в Черняхівському ВП слід також повернути власнику.

Судові витрати по справі: за проведення експертиз:

-авто технічної №3/791 від 26.09.2016 складає - 703,68 грн.

-транспортно-трасологічної №3/964 від 25.10.2016 - 2638,80грн.

-авто технічної №3/1024 від 27.10.2016 - 703,68 грн.;

-автотехнічної №3/1180 від 23.12.2016 - 703,68 грн.

суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління фінансів Черняхівської районної державної адміністрації на р/р 31410544700604, МФО 811039, код ЄДРПОУ 37684003, одержувач: УК у Черняхів. р-ні/Чернях. р.н/24060300, банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській обл. у м.Житомир, кошти в сумі 7572 (сім тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні 20 коп. за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертиз:

-авто технічної №3/791 від 26.09.2016 - 703,68 грн.

-транспортно-трасологічної №3/964 від 25.10.2016 - 2638,80грн.

-авто технічної №3/1024 від 27.10.2016 - 703,68 грн.;

-автотехнічної №3/1180 від 23.12.2016 - 703,68 грн.,

в розмірі, що разом складає 4749 (чотири тисячі сімсот сорок дев'ять) гривень 84 коп. на користь держави, за такими платіжними реквізитами: отримувач УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002. В призначенні вказати код класифікації доходів: 24060300.

Речові докази:

-автомобіль «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1, оглянутий 09.07.2016 в протоколі огляду, залишений на зберіганні в Черняхівському ВП - слід повернути власнику;

-велосипед без номера, оглянутий 09.07.2016 протоколом огляду, який залишений на зберіганні в Черняхівському ВП слід також повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: