Ухвала суду № 65325621, 15.03.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1067/17

провадження у справі 6/0285/15/17

15 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…..………………. ОСОБА_1

секретаря…………….………………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про примусове входження до приміщень Публічного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка»,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 15.03.2017 року звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження на територію Публічного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», що розташоване за адресою: с. Степове Новоград-Волинського району Житомирської області. вул. Ярунська, 1 (далі Товариство), для отримання власниками (переможцями електронних торгів) майна в натурі.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної виконавчої служби (далі виконавча служба) знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення боргів з Товариства на користь ПФУ, ФССзТВП, держави та інших фізичних і юридичних осіб, на загальну суму в 1290829, 59 грн.

Державним виконавцем 24.02.2016 року було описане та арештоване рухоме майно, належне боржнику, та передане йому на відповідальне зберігання. В подальшому частину арештованого майна було реалізовано на електронних торгах. Представниками виконавчої служби для отримання переможцями електронних торгів належного їм майна неодноразово було здійснено вихід за адресою боржника, проте виконуючим обовязки директора ОСОБА_3 було відмовлено у видачі довіреного йому на зберігання арештованого майна у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на реалізоване майно та дозвіл для входу на територію Товариства.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у виконавчій службі знаходиться зведене виконавче провадження № 72/14 ЄДРВП № 32171367 про стягнення боргів з Товариства в кількості 55 виконавчих проваджень на загальну суму в 1290829, 59 грн.

На підставі ст.57 Закону України«Про виконавче провадження» (далі Закон) 24.02.2016 року, в рамках вищевказаного зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника - Товариства, за результатами якого складено акт опису і арешту майна та накладено арешт на рухоме майно боржника (преси, штампи, станки, крани, стенди, тощо), в цілому 196 одиниць майна.

Арештоване майно було залишено на відповідальне зберігання виконуючому обовязки директора Товариства ОСОБА_3.

У період з листопада 2016 року по січень 2017 року державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України проведено електронні торги по реалізації майна, яке належить Товариству.

Згідно протоколів проведення електронних торгів: № 211427 від 10.-12.11.2016 року (реалізовано Кран-балка № 2 тел4АВС-112А-47№692, переможець - ОСОБА_4З.), № 222791 (реалізовано 4900-1 Шліфовочий 3Д722, переможець - ОСОБА_5Ю.) та № 222773 (реалізовано прес гідравлічний штамповочний, переможець - ОСОБА_6Є.) від 21. 23.12.2016 року, № 218453 від 08.- 10.12.2016 року (реалізовано прес механічний 25т, переможець - ОСОБА_7В.) та № 228052 від 10. 12.01.2017 року (реалізовано причіп 2 ПТС-4, переможець - ОСОБА_8Г.) було частково реалізовано майно боржника.

Кошти, які повинні були сплатити переможці торгів за придбане майно, сплачені в повному обсязі, про що державним виконавцем складені акти про проведені електронні торги.

З метою вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з Товариства, 16.11.2016 року та 01.12.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою розташування боржника, однак вилучити його майно, реалізоване на електронних торгах, не виявилось можливим у звязку з тим, що виконуючий обовязки директора Товариства ОСОБА_3 відмовився передати реалізоване на електронних торгах майно, про що складено відповідні акти.

У звязку з вказаною обставиною переможцями торгів ОСОБА_9 27.02.2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 13.02.2017 року, ОСОБА_7 01.03.2017 року та ОСОБА_8 02.03.2017 року було подано заяви до виконавчої служби про порушення їхніх прав, як переможців електронних торгів, та прохання звернутись до суду з поданням про примусовий вхід та передачу належного їм майна.

Відповідност.376 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.4, п.10 ст.11 Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, звертатись до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб особи боржника.

П. 5 Розділу ІІ «Порядку реалізації арештованого майна» в№ 1301/29431 від 30.09.2016 року (далі Порядок) передбачено, що зберігач зобовязаний забезпечити належні умови зберігання майна відповідно до властивостей такого майна, торговельно-технологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, його демонстрацію та передачу переможцю електронних торгів. Зберігач забезпечує демонстрацію майна протягом трьох робочих днів з дня отримання звернення від зацікавленої особи. А п. 9 та 10 Розділу Х вказаного Порядку врегульовано, що у разі придбання рухомого майна акт про проведені торги є підставою для отримання майна у зберігача, який підтверджує виникнення права власності в особи, що придбала рухоме майно, не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем про придбання та реалізацію на електронних торгах майна Товариства було складено Акти про проведені електронні торги, що є безпосереднім документом, який підтверджує право власників (переможців торгів) на майно боржника.

Згідно статей 11 та 32 Закону до заходів примусового виконання рішень належить і звернення стягнення на майно боржника, тому державний виконавець може звернутись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла.

Враховуючи вищевикладене, слід зробити висновок про необхідність примусового проникнення на територію Товариства для вилучення належного йому майна, реалізованого на електронних торгах, яке належить на праві власності іншим особам, а відтак подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 11, 32 Закону України«Про виконавче провадження», 208-210,376 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Надати дозвілНовоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на

примусове входження на територію Приватного акціонерного товариства «Ярунська сільгосптехніка», що знаходиться за адресою: с. Степове Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Ярунська, 1,

з метою отримання власниками (переможцями електронних торгів) майна в натурі, а саме: ОСОБА_9 крану-балки №2 тел4АВС-112А-47№692; ОСОБА_6 пресу гідравлічного штампованого, ОСОБА_5 49001 Шліфовочний 3Д722, ОСОБА_7 пресу механічного 25т та ОСОБА_8 причіпу 2 ПТС-4.

Копії ухвали направити Новоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для виконання, стягувачам та боржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин