Рішення № 6532490, 06.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 35/372-09 За позовом Приватного підприємства "НАТАЛ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої

фірми "Махартет",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 139 472,86 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Чеславська Н.Г., представник, дов.№27/02-09 від 27.02.2009р.

від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за поставлені товари - 139472,86 грн, посилаючись на видаткову накладну №01095 від 01.09.2008р., рахунок –фактуру №01095 від 01.09.2008р. та ст. ст. 11, 530, 655,656 Цивільного Кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказав, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою. Відповідно до довідки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.07.2009р. місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка,18-В, кв. 131, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НАТАЛ" (надалі позивач) поставило Товари-ству з обмеженою відповідальністю торгово-виробничій фірмі «Махартет»(надалі відповідач) товар –парусину хлопко джутову в кількості 15800 погонних метрів на загальну суму 139472,86 грн, що підтверджується видатковою накладною №01095 від 01.09.2008р., рахунком –фактурою №01095 від 01.09.2008р. Товар було передано представнику відповідача директору Зуенко І.А. на підставі довіреності №54 від 01.09.2008р.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався. Заборгованість становить 139472,86 грн, що підтверджується рахунком –фактурою №01095 від 01.09.2008р. та не спростовано відповідачем.

Відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України госпо- дарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господа-рювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господ-дарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчи-нити певну дію господарського чи управлінсько-господарського ха- рактеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право ви-магати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Дії сторін по постачанню та отриманню продукції були направлені на набуття цивільних прав та обов'язків, про що сторонами підписана відпо-відна накладна, в якій визначений предмет правочину, кількість товару, істотна умова договору –ціна, відповідачем прийнято товар. З огляду на викладене, у відповідача виник обов’язок щодо оплати отриманого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або при-йняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором чи ак-тами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частина 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює: якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обо-в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем 25.06.2009р. на адресу відповідача було надіслано претензію №04/06-09 від 04.06.2009р. про оплату боргу, тобто зобов’язання відповідачем повинно бути виконано до 05.07.2009р.

Доказів сплати заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

Зважаючи на встановлені обставини, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничій фірми «Махартет»–49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка,18-В, кв. 131, код ЄДРПОУ 33668784 (р/р 260053014092 в Дніпропетровськом у обласному управлінні «державний ощадний банк України», МФО 305482) на користь Приватного підприємства "НАТАЛ" –49117, м. Дніпропетровськ, вул. Томська,1, код ЄДРПОУ 20229331 (р/р 26002050100230 в КБ Приватбанк, МФО 305299) борг –139472,86 грн (сто тридцять дев’ять тисяч чотириста сімдесят дві грн 86 коп), витрати по сплаті державного мита –1394,73 грн (одна тисяча триста дев’яносто чотири грн 73 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова Рішення підписано 04 листопада 2009р.