Рішення № 6532226, 05.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.09р. Справа № 12/144-09

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про розірвання договору купівлі-продажу від 17.03.2009р.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін:

Від прокурора Кріпак Н.В. посвідчення № 180

Від позивача Шишко Н.С. довіреність № 140 від 15.01.2009р.

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до відповідача та просить розірвати договір купівлі-продажу від 17.03.2009р. окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Лисяка, 5а укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 17.03.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна за умовами якого відповідач зобовязався сплатити вартість обєкта нерухомого майна в сумі 222268 грн. 80 коп. протягом 30 днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Нотаріальне посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу відбулося 17.03.2009р., однак відповідач взяті на себе зобовязання у встановлений строк не виконав, заборгованість відповідача за придбаний обєкт по договору купівлі-продажу станом на 05.05.2009р. становить 186568 грн. 80 коп. у звязку з чим прокурор просить розірвати вищезазначений договір купівлі-продажу згідно до ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» , ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. 30 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств».

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, у письмових поясненнях просить задовольнити позовні вимоги прокурора.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.10.2009р.та відповідач, як субєкт підприємницької діяльності, мав можливість направити свого представника для участі в судовому засіданні.

При даних обставинах, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України, неявку відповідача в судове засідання протягом всього розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справи за наявними в ній доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2009р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу будівлі, яку орендує фізична особа- підприємець ОСОБА_1 за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Лисяка, буд. 5а (а.с.5-7).

Згідно п. 1.1 даного договору купівлі-продажу, продавець (позивач) зобовязувався передати у власність покупцеві (відповідачеві) будівлю, яку орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Лисяка, буд. 5а окремо розташована одноповерхова нежитлова будівля літ. «А-1, А`-1»загальною площею 172,4 кв.м., а покупець (відповідач) зобовязувався прийняти та сплатити за обєкт приватизації ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти реєстрацію обєкта приватизації в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

Пунктом 1.6 вказаного договору передбачено, що указаний в цьому договорі обєкт приватизації з урахуванням ПДВ продано за 222268 грн. 80 коп.

За п.2.1 цього договору купівлі-продажу, відповідач взяв на себе зобовязання сплатити 222268 грн. 80 коп. за придбаний обєкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Зі змісту вищезазначеного договору купівлі-продажу вбачається, що нотаріальне посвідчення цього договору відбулося 17 березня 2009р.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач взяті на себе зобовязання не виконав належним чином та у встановлені договором строки не здійснив оплати за придбаний обєкт нерухомого майна в повному обсязі.

Так, позивачем надана копія довідки про стан розрахунків за обєкт придбаний відповідачем за договором купівлі-продажу від 17.03.2009р. станом на 05.05.2009р. з якої видно, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не розрахувалася у повному обсязі за придбаний обєкт, що розташований у м. Кривому Розі по вул. Лисяка, буд. 5а та станом на 05.05.2009р. несплачена сума становить 186568 грн. 80 коп. (а.с.16).

Згідно ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.2 договору купівля-продажу передбачено, якщо у встановлені Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» терміни покупець ( відповідач) не сплатить вказану в договорі ціну продажу, продавець (позивач) має право розірвати цей договір за згодою сторін або в судовому порядку відповідно до ст. 29 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Тобто, за умовами п. 2.1 договору купівлі-продажу відповідач повинен був здійснити оплату за придбаний обєкт у період з 18.03.2009р. по 16.04.2009р. включно.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів сплати заборгованості за договором купівлі-продажу у встановлені договором строки, чи доказів, які б спростовували вищенаведені доводи щодо наявності заборгованості, суду не надав.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем договору купівлі-продажу щодо здійснення оплати за придбаний обєкт нерухомості є істотним порушенням договору та позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Приймаючи до уваги викладене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

1. Розірвати договір купівлі-продажу від 17.03.2009р. окремо розташованої одноповерхової нежитлової будівлі, розташованої за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Лисяка,5а укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у відділенні «Центральне»Криворізької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ідентифікаційний код № 2924705029):

- в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027,м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, КБК 22090200) державне мито в сумі 85 ( вісімдесят пять) грн. ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) 236 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Л.В. Жукова

Рішення підписано 05.11.2009р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.