Ухвала суду № 65322181, 09.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
09.03.2017
Номер справи
501/2525/16-ц
Номер документу
65322181
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/2415/17

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Черевка П.М.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни, державного реєстратора, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до державного реєстратора, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Каримової Неллі Сабіровни, державного реєстратора, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, треті особи відділ держреєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

03 листопада 2016 року ОСОБА_3 надала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить їй на праві приватної власності, мотивуючи вимоги заяви тим, що невжиття цих заходів може унеможливити виконання рішення по справі у разі його задоволенння.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2016 року задовллено заяву про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Крім того, інтереси позивача ОСОБА_3 представляє її довірена особа. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб до суду не перешкоджає розглядові справи та їх доступі до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 листопада 2016 року про відкриття провадження по даній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд, тому ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2016 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена передчасно.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення та неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення питання щодо забезпечення заходів забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України ця ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п. 3, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 листопада 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

Часті запитання

Який тип судового документу № 65322181 ?

Документ № 65322181 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65322181 ?

Дата ухвалення - 09.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65322181 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65322181 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65322181, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 65322181, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 65322181 відноситься до справи № 501/2525/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 501/2525/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65322178
Наступний документ : 65322190