Ухвала суду № 65322108, 09.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2748/17

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року представник АТ „УкрСиббанк" Шкарупа С.С. звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

27.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із зустрічним позовом до ПАТ „УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим (а.с.95-100, том 1).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим прийнято до провадження та об"єднано в одне провадження з первісним позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.119)

Не погоджуючись із ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу суду, посилаючись на порушення районним судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши справу, апеляційний суд постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Суворовському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42-43, том 1), яка територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Доводи апеляційної скарги про порушення Суворовським районним судом м.Одеси правил підсудності з посиланням на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2, що за підсудністю відноситься до Приморського районного суду м.Одеси, не спростовують правильність висновків суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в Суворовському районі м.Одеси, тому справу має розглядати Суворовський районний суд м.Одеси.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 317, 317 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова