Постанова № 65321459, 15.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

15.12.2016

522/23634/16-к

1-«кс»/522/23135/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Радецькій Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Колбас С.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який проходить військову службу за контрактом на посаді кулеметника 2 взводу охорони роти охорони військової частини А3571, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових за №12016160500008973 від 26.11.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 406, ч.3 ст. 406 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Колбас С.А.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Колбас С.А., та доданих до клопотання матеріалів.

09.12.2016р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 406, ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, службовими документами, які надійшли з військової частини А3571, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 406, ч.2 ст.121 КК України.

Санкція ч.3 ст.406 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, та відповідно до ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та відповідно до ст.12 ч.4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, прокурор вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 183 КПК України: «Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України».

Слідчий в своєму клопотанні, а також прокурор в ході судового слухання не довели, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурором в своєму клопотанні, та в судовому засіданні не наведено обставин та не надано доказів, що ОСОБА_2 переховувався або намагався переховуватися від органів досудового слідства, намагався знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2, добровільно з'явився до суду.

Також, згідно ст. 178 КПК України, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, та наявність у ОСОБА_2, постійного місця проживання в м. Одесі.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на вищевказане, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та те що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 406, ч.2 ст.121 КК України, та беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов'язань.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194,196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Колбас С.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- відмовити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 15.12.2016 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.02.2017 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: