Ухвала суду № 65320834, 14.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/9315/15-ц

Провадження № 2/520/6097/17

УХВАЛА

14.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними, до експертної установи для проведення комісійної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними, який позивач уточнювала, та згідно з останньою редакцією просить суд: визнати недійсним укладений 29.09.2010 року договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №504, загальною площею 133,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, між ОСОБА_1 та Корпоративним недержавним Пенсійним фондом Національного банку України; визнати недійсним договір оренди нежитлових приміщень від 29.09.2012 року, загальною площею 133,1 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504, між Корпоративним недержавним Пенсійним фондом Національного банку України та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 з підстав відсутності у Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України законних повноважень щодо здійснення таких дій.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 30 червня 2016 року надала до Київського районного суду міста Одеси клопотання про призначення по справі комісійної судово-психіатричної експертизи та на вирішення експертів просила суд поставити наступне питання:

- Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент укладення та підписання договору купівлі-продажу від 29.09.2010 року?

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2016 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комісійної судово-психіатричної експертизи - задоволено частково. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними 29 вересня 2010 року з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин - в момент укладення та підписання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, загальною площею 133,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 125, приміщення №504? Проведення експертизи доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя».

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі №520/9315/15-ц було зупинено.

15 листопада 2016 року до Київського районного суду міста Одеси була повернута цивільна справа №520/9315/15-ц з висновком судово-психіатричних експертів №391, в якому зазначено, що за результатами проведеного комісійного амбулаторного судово-психіатричного дослідження, експертна комісія прийшла до висновку, що по фактично представленим матеріалам справи дати однозначні і науково-обґрунтовані відповіді на поставлені перед експертами питанням щодо психічного стану ОСОБА_1 на 29.09.2010 р. в період з 16:00 до 17:00 годин, не представляється можливим. Для проведення зазначеного виду експертного дослідження слід матеріали справи доповнити: показаннями свідків про поведінку ОСОБА_1 в побуті; її характеризуючими відомостями за місцем проживання від сусідів та з домоуправління; надати медичну документацію щодо неї з медичних відділень за місцем проживання; медичну документацію з інших лікувальних установ, в які ОСОБА_1 зверталася раніше; відомості про її стан на 29.09.2010 р.; відомості про ступінь споріднення і відносинах з особою, щодо якої було видано оспорюваний нині юридично значущий акт; дані про її поведінку та місце проживання після 29.09.2010 р.

Також було зазначено, що після отримання необхідних відомостей матеріали справи можуть бути знову повернуті до експертної установи для прийняття остаточного рішення.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.11.2016 року провадження по цивільній справі за №520/9315/15-ц відновлено та призначено до відкритого судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на надіслані справи до експертної установи для належного виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10.08.2016 року якою було призначено по справі проведення судово-психіатричної експертизи.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належними чином.

Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Під час розгляду справи, судом було витребувано оригінали медичних карток стаціонарного хворого за №3698, №360 відносно ОСОБА_1, а також приєднано до матеріалів справи копію медичної картки амбулаторного хворого №9603 відносно ОСОБА_1.

Представником позивача було повідомлено суд, що оригінал медичної картки амбулаторного хворого №9603 відносно ОСОБА_1, знаходиться в матеріалах цивільної справи №520/9310/15-ц, яку було надіслано до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» для проведення комісійної судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи те, що по вказаній цивільній справі ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу, та вказана ухвала суду не виконана, а висновки експертизи будуть сприяти повному, обєктивному та всебічному розгляду справи, суд вважає за необхідне направити матеріли цивільної справи до КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»для проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 144, 147, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя»матеріали цивільної справи №520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними, для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2016 року про призначення судово-психіатричної експертизи та прийняття остаточного висновку.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №520/9315/15-ц, разом з оригіналами медичних карток стаціонарного хворого за №3698 і №360 відносно ОСОБА_1.

Повідомляємо, що в матеріалах цивільної справи №520/9315/15-ц наявна копія медичної картки амбулаторного хворого №9603 відносно ОСОБА_1, оригінал якої, а також характеристика відносно ОСОБА_1, знаходяться в матеріалах цивільної справи №520/9310/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Істейн ОСОБА_7» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та оренди житлового будинку та земельної ділянки, яку було направлено КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» для проведення комісійної судово-психіатричної експертизи, відповідно до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 27.02.2017 року, з якими за необхідності Ви маєте право ознайомитись та дослідити.

Провадження у цивільній справі №520/9315/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Корпоративного недержавного Пенсійного фонду Національного банку України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу та оренди недійсними зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.