Рішення № 6531805, 29.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.09р. Справа № 38/62-09

За позовом приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь до приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 391, 63 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Реарді" 4 391, 63 грн. заборгованості по поверненню передплачених платежів за договором суборенди №03/08 від 26.02.08р. та судових витрат, в т.ч. 700 грн. витрат пов'язані з надання правової допомоги та витрат пов'язані з оплатою проїзду до міста судового розгляду справи.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не зявився.

Позивачем надано витяг з ЄДРПОУ станом на 01.10.09р., згідно якому відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 52, на яку і була надіслана ухвала суду про відкладення розгляду справи, отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

20.10.09р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю останнього.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та розглянути справу без участі представника позивача, який належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.08р. між приватним підприємством "Реарді" в особі Сімферопольського філіалу приватного підприємства "Реарді" - орендарем (відповідачем у даній справі) та приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 - суборендарем (позивачем у даній справі) було укладено договір суборенди нежилого приміщення №03/08 (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендар зобов'язався надати, а суборендар прийняти за цим Договором частину нежитлового приміщення, цілісного майнового комплексу, площею 6,1 м2 , розташованого за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 36 (далі - об'єкт оренди) в т.ч. торгові площі загальною площею 6,1м2 , 1 поверх, ціна за 1м2 з ПДВ, плюс 2% - 257, 55 грн., загальна суму з ПДВ, плюс 2% - 1 571, 06 грн., згідно з затвердженим сторонами планом дислокації об'єкта оренди (Додаток №1).

Відповідно до п. 1.5 Договору строк дії договору складає 35 календарних місяців з моменту підписання акта приймання передачі, але не більше строку дії договору суборенди №1СМ від 01.11.07р.

Право користування об'єктом оренди виникає у суборендаря з моменту підписання акту приймання-передачі (п.1.6. Договору).

На виконання умов Договору відповідачем було передано позивачу в суборенду нежиле приміщення площею 6,1 м2 цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Сімферополь, пр. Кірова, 36, що підтверджується актом приймання-передачі від 05.03.08р.

В розділі 5 Договору встановлений розмір орендної плати та порядок розрахунків. Відповідно до п.5.3. Договору орендна плата за користування об'єктом оренди вноситься суборендарем у наступному порядку: перший платіж здійснюється у 4-х кратному розмірі місячної оренди (за два перших та два останніх місяця оренди площі) на протязі 7 днів з моменту підписання Договору. Наступні платежі вносяться не пізніше 3 числа місяця, за який вноситься оренда плата, незалежно від факту отримання суборендарем рахунків (з урахуванням Додаткової угоди №3 від 01.12.08р.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору перерахував на користь відповідача 22 347, 76 грн., що підтверджено квитанціями (ар.спр. №32-34).

16.02.09р. сторони уклали угоду про розірвання договору суборенди №03/08 від 26.02.08р. згідно якої сторони по взаємній згоді розривають Договір з 16.02.09р.

На виконання п.3 Угоди від 16.02.09р. суборендар повернув об'єкт суборенди орендатору, що підтверджується актом приймання-передачі нежилого приміщення від 16.02.09р.

Згідно п. 3 Угоди орендатор зобов'язався повернути суборендарю всі предоплачені платежі рівними частинами протягом трьох місяців після підписання акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до Акту взаєморозрахунків по оренді від 01.01.09р. по 17.02.09р. борг відповідача складає - 4 391, 63 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі 4 391, 63 грн. перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах позовні вимоги в частині стягнення 4 391, 63 грн. заборгованості визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги щодо покладення на відповідача витрат пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 700 грн. задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, ст. 44 Господарського кодексу України передбачає відшкодування у якості судових витрат сум, які були сплачені стороною за отримання послуг лише адвокатами, а не іншими представниками.

Також, не підлягають задоволенню вимоги щодо покладення на відповідача витрат, повязаних з оплатою проїзду до місяця проведення судового розгляду справи та назад, оскільки вказані витрати не відносяться до судових.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Реарді" (49064, м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 52, р/р26004301067001 в ФАБ "Південний" м. Сімферополь, МФО 384652, код ЄДРПОУ 32702478) на користь приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р2287506407 в КРФ "Кредобанк", МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 391, 63 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Е.М. Бондарєв