Ухвала суду № 65317108, 13.03.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.2017 Справа №905/50/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

розглянув матеріали за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль Київської області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 265844,27 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Донецької області знаходиться справа №905/50/17 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м.Бориспіль Київської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІ", м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 265844,27 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/50/17 визначено суддю Сажневу М.В.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/50/17.

В подальшому розгляд справи відкладався.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/287 від 13.03.2017р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, у зв'язку із закінченням повноважень судді Сажневої М.В., для розгляду справи №905/50/17 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.03.2017р.).

За змістом п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», розгляд справи при введенні суддів до складу суду слід починати спочатку.

07.03.2017р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява №35-22/2-34 від 02.03.2017р. про затвердження мирової угоди з доданими до неї мировою угодою від 02.03.2017р. та копіями довіреностей на представників сторін.

13.03.2017р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 10.03.2017р. про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи №905/50/17 на більш пізню дату, разом із копією довіреності на представника відповідача.

Обставини, за яких відповідачем подано означене звернення, визначено, зокрема, проведення переговорів щодо зміни положень мирової угоди та її укладання у новій редакції.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги необхідність у наданні пояснень позивача стосовно відомостей, які містить клопотання відповідача б/н від 10.03.2017р., суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відтак, клопотання представника відповідача б/н від 10.03.2017р. про відкладення розгляду справи №905/50/17 підлягає задоволенню, при цьому частково, адже строк відкладення на більш пізню дату є невизначеним та заявником не обґрунтований належним чином.

У задоволенні клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів слід відмовити за безпідставністю, оскільки не вбачається наявність випадків, визначених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, для вчинення запитуваної процесуальної дії та є передчасним на дату звернення.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/50/17 до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 11.04.2017р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо обставин приведених відповідачем у клопотанні б/н від 10.03.2017р. в частині зміни положень мирової угоди та її укладення у новій редакції.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

7. Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова