Ухвала суду № 65316874, 15.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2017 року № 912/775/17

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Філії - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", 25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9

до: ТОВ "ВАТ Олімп", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-д;

ПП Фірма "Агрокапітал", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Філія - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" звернулась до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 10.03.2017 року № 109.20.10/2/457, яка містить вимоги наступного змісту:

- прийняти позовну заяву філії-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" до розгляду та порушити провадження;

- ТОВ "ВАТ Олімп" (місцезнаходження: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4-Д, код ЄДРПОУ 36983800) на користь філії-Кіровоградське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9, код ЄДРПОУ 09323408) заборгованість за Договором оренди № 07/2016/01 від 01.07.2016р., що станом на 15.02.2017 року становить у загальному розмірі 254 459, 48 грн. та складається з: 234 910, 52 грн. - сума орендної плати з урахуванням індексу інфляції, 16 100, 90 грн. пені та 3 % річних в сумі 3 448, 06 грн. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 816, 89 грн.;

- розірвати договір оренди № 07/2016/02 від 01.07.2016 р. укладений між ПП фірма "Агрокапітал" (надалі - Договір) та ТОВ "ВАТ Олімп".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Найменування юридичної особи - це її ідентифікуюча ознака. Найменування складається з двох частин: організаційно - правової форми і назви.

Проте, в позовній заяві позивачем вказано скорочену організаційно-правову форму відповідачів, через що їх найменування у вказаній позовній заяві не може вважатися повним.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

Законом України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів:

- із позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1600,00 грн.

Як зазначено в абзаці 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Відтак, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (вимога про стягнення коштів) і одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору).

Тобто, за подання вказаного позову позивач повинен був сплатити 3 816, 89 грн. за вимогу майнового характеру та 1 600,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру, що разом становить 5 416, 89 грн.

Поряд з цим, заявником як доказ сплати судового збору подано платіжне доручення від 16.02.2017 року № 82252594 (R82252594) на суму 3 199, 40 грн. та платіжне доручення від 10.03.2017 року № 83751738 (R83751738) на суму 617, 49 грн. , що свідчить про недоплату судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Таким чином, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за поданою позовною заявою.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для неприйняття позовної заяви та повернення її без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі - Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в пункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому назначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

В якості доказів направлення відповідачам копій позовної заяви позивачем надані копії фіскальних чеків та описів вкладення у цінні листи від 10.03.2017 року.

У доданому позивачем до позовної заяви описі вкладення на ім`я ТОВ "ВАТ Олімп" за адресою: 27500, вул. Заводська, буд. 4-д, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., зазначено найменування предметів: позовна заява № 109.20-10/2/457 від 10.03.2017 р. на суму 245 459, 48 грн.; розрахунок заборгованості - 1 арк. Однак, до позовної заяви поданої до суду додаються, окрім розрахунку заборгованості на 3 аркушах, також інші документи. Таким чином, позивачем не надано доказів направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

У доданому позивачем до позовної заяви описі вкладення на ім'я ПП "Фірма Агрокапітал" зазначено найменування предметів: позовна заява № 109.20-10/2/455 від 10.03.2017 р. на суму 16 140, 75 грн.; розрахунок заборгованості - 1 арк. Однак, до суду подано позовну заяву від 10.03.2017 року № 109.20-10/2/457, в якій вказана ціна позову 245 459, 48 грн.. До позовної заяви, окрім розрахунку заборгованості на 3 аркушах, додано також інші документи. Таким чином, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає, що описи вкладення, надані позивачем, не є належними доказами виконання позивачем вимог статей 56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо відправлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Таким чином, неподання позивачем доказів надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Окрім того, необхідно відзначити, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Натомість, у позовній заяві від 10.03.2017 року № 109.20-10/2/457 позивачем вказано саме Філію-Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України". Окрім того, до позовної заяви не додано установчих документів юридичної особи, положення про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреності, виданої юридичною особою у встановленому порядку керівникові підрозділу.

Зважаючи на викладене та керуючись пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Філії - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 10.03.2017 року № 109.20-10/2/457 (вх. від 13.03.2017 року № 775/17) та додані до неї документи (у тому числі платіжне доручення від 16.02.2017 року № 82252594 (R82252594) на суму 3 199, 40 грн. та платіжне доручення від 10.03.2017 року № 83751738 (R83751738) на суму 617, 49 грн.) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Філії - Кіровоградське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (25006, м. Кропивницький, вул. Декабристів, 9), ТОВ "ВАТ Олімп" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Заводська, 4-д; ПП Фірма "Агрокапітал" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3).

Суддя О.Л. Бестаченко